臺灣高雄地方法院小額民事判決 102年度雄小字第2396號
原 告 張誌德
被 告 許崇豪 現於法務部矯正署澎湖監獄
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年11月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟元，及自民國一百零二年九月七
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國100年8月29日22時許借宿原告位於
高雄市○○區○○路○○巷○○號13樓之1住處時，於100年8
月31日凌晨3時許趁原告熟睡之際，徒手竊取原告所有之金
項鍊1條（重1.5兩，下稱系爭項鍊）及現金新臺幣（下同
）7,000元，被告並已因該竊盜案經臺灣高雄地方法院以100
年度簡字第6917號刑事判決確定。因系爭項鍊為先祖母遺物
，意義重大，為此爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟
等語。並聲明：被告應給付原告97,000元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按年5%計算之利息。
二、被告於言詞辯論時，當庭對於原告之主張逕為認諾。
三、本院之判斷：
（一）原告主張被告於上開時、地竊取其所有之系爭項鍊等情，
業經本院以100年度簡字第6917號刑事判決判處被告有期
徒刑3月得易科罰金確定，且為被告所不爭，是原告上開
主張，自堪信為真實。
（二）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定
外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付
金錢者，自損害發生時起，加給利息，民法第184條第1
項前段、第213條第1項、第2項分別定有明文。另當事
人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨
棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條亦
有明定，而此項規定，依同法第436條第2項規定，於簡
易訴訟程序亦準用之。查原告主張因被告上開犯行而受有
97,000元之損害，被告應負損害賠償責任，既據被告對原
告上開訴訟標的所請求為認諾，揆諸上開規定，本院自應
就此部分為被告敗訴之判決。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付97,000
元，及自起訴狀繕本送達之翌日即102年9月7日起至清償
日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決
如主文。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年12月4日
高雄簡易庭法官蔣文萱
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國102年12月4日
書記官吳智媚
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元