臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳簡字第1054號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○
甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國98年11月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟捌佰柒拾玖元，及自民
國九十八年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點六計
算之利息，暨自民國九十八年四月二日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：被告乙○○於民國93年1月14日邀同被
告甲○○為連帶保證人而陸續向原告借款，詎嗣後未依約繳
納相關款項，爰起訴請求被告連帶給付其所積欠如主文第1
項所示之金額等語。
三、原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸款撥款通知
書、放款客戶授信明細查詢單、利率查詢表等件為證，核屬
相符，而被告經合法通知既未到庭，且未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌，堪認原告主張應為真實。從而，原告
請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應
予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
鳳山簡易庭法官譚德周
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
書記官胡淑芳