宣 示 判 決 筆 錄
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 陳統民
訴訟代理人 黃維貞
被 告 周獻斌
周坤亮
上列當事人間103年度雄小字第1045號請求清償借款事件於中華
民國103年6月17日上午9時言詞辯論終結，並於同年月25日下
午4時在本院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 姚怡菁
書 記 官 廖美玲
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬陸仟伍佰壹拾貳元，及自民國一
百零二年五月一日起至清償日止，按年息百分之一點八三計算之
利息，暨自民國一百零二年六月二日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即被告周獻斌於民國97年12月19日邀同連帶
保證人即被告周坤亮陸續向伊借款本金新臺幣58,512元，並
簽立借據為憑。本案係學生就學貸款，依其償還辦法借款人
應於該階段學業完成後滿一年之日為開始償還日期，而借款
人即被告周獻斌於99年6月畢業，依約應自100年7月1日
開始還款，詎被告自102年5月1日起即不為清償，現尚積
欠伊如主文第1項所示之金額、利息及違約金未清償之事實
，業據提出放款借據、就學貸款申請撥款通知書、放款客戶
授信明細查詢單、郵匯局一年期機動定儲利率表及就學貸款
利率沿革一覽表等為證，經本院核對無訛，且被告周獻斌對
原告之請求亦無意見，而被告周坤亮已於相當時期受合法之
通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何答辯或陳
述，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段之規定
，視同自認，堪信為真實。本院依調查證據及適用法律之結
果，認原告上開主張為有理由，爰判決如主文。又本件係小
額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之
20規定，依職權宣告假執行。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國103年6月25日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官廖美玲
法官姚怡菁
以上正本係照原本作成。
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元
中華民國103年6月25日
書記官廖美玲