臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度壢小字第2081號
原 告 戴永德
被 告 吳金城
上列當事人間因傷害案件（本院108年度易字第204號），原告
提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭以10
8年度附民字第112號裁定移送前來，本院於民國108年12月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百零七年十二月二十
五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年9月5日9時25分至30分間，
在桃園市○○區○○路○○○號之臺灣桃園地方檢察署（下稱
桃園地檢署）第十偵查庭外候訊，因不滿原告對其提出告訴
，竟基於傷害之犯意，在第十偵查庭外徒手毆打原告，並持
續毆打至偵查庭內，嗣桃園地檢署法警當場制止始罷手，致
原告受有上額頭挫傷血腫、後頭枕部挫傷血腫、臉不上嘴唇
挫傷及擦傷、右肩挫傷等傷害，並因前揭傷害受有精神上之
痛苦，併請求精神慰撫金新臺幣（下同）100,000元，為此
，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告100,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：原告請求金額過高等語，資以抗辯。並聲明：原
告之訴駁回。
三、原告主張被告於上揭時、地對原告為傷害犯行之事實，業經
本院刑事庭以108年度易字第204號判決判處拘役40日，有
該刑事判決正本1份在卷可憑（見本院卷第4至6頁），經
本院依職權調閱刑事附帶民事訴訟事件相關卷宗核閱無訛，
且為被告所不爭執，堪信原告之主張為真實。
四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第193條第1項及第195條第1項前段分別定有明文
。本件被告不法侵害原告之身體健康權，自應就原告因此所
受之損害，負賠償責任。又精神慰撫金之賠償須以人格權遭
遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產
上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度
，及其他各種情形核定相當之數額；所謂相當，除斟酌雙方
身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重
大以為斷(最高法院51年台上字第223號判例、89年度台上
字第1952號判決意旨參照)。本件被告就於上揭時地故意毆
打原告一節為不爭執，是被告故意侵害原告之身體健康權，
原告自得依上開規定請求被告給付非財產上之損害賠償。爰
參酌原告於本院審理中自承其為高職畢業、現無工作等語；
被告亦自承其為高職畢業，現職為公司負責人，年收入不一
定等語（見本院卷第29頁反面)，復參酌被告於107年度所
得收入為354,944元，名下有不動產9筆，有原告107年度
綜合所得稅各類所得資料1份在卷可稽（見本院個資卷第2
至10頁），再原告因被告之故意傷害行為，受有系爭傷勢之
傷害，係認原告精神上受有相當之痛苦，本院審酌兩造之學
經歷、社會地位及經濟狀況，暨原告於精神上可能承受之無
形痛苦等一切情狀，認原告請求被告賠償100,000元精神慰
撫金，顯屬過高，應予核減為20,000元，方屬公允，至原告
逾此部分之請求，即有未洽，礙難准許。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者
，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第3項、第233條
第1項、第203條分別定有明文。查本件損害賠償債務，其
給付並無確定期限，而本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於10
7年12月24日送達被告，有送達證書1份附卷可核（見本院
107年度審附民字第985號卷第6頁），被告應於發生送達
效力之翌日即107年12月25日起負遲延責任。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
20,000元，及刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即107年12
月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應
予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之8第1項適
用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應
就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項亦有
明文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑
事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無
其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要。惟仍依前
揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示，以備將來
如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中華民國108年12月27日
中壢簡易庭法官張得莉
以上正本係照原本做成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年12月27日
書記官林宛瑩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。