臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國97年4月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬陸仟捌佰肆拾捌元，及其中新台幣壹
萬參仟壹佰玖拾玖元自民國九十六年七月二十三日起至清償日止
，按週年利率百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限：民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴之聲明原為：被告應給
付原告新台幣（下同）16,848元，及其中本金13,199元自民
國96年7月23日起至清償日止按週年利率百分之18.25計算之
利息，暨按週年利率百分之1.75計算之違約金。嗣原告於97
年4月21日本院審理中聲明捨棄「暨按週年利率百分之1.75
計算之違約金」之違約金部分，並經記明在卷，核係減縮應
受判決事項之聲明，為法之所許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國94年1月18日向原告（原名復華商業
銀行股份有限公司，已於96年8月16日經經濟部核准變更登
記名稱為元大商業銀行股份有限公司）申請信用卡使用，依
約被告得於特約商店簽帳消費或辦理預借現金，惟應於次月
繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項，如未於每月繳款
截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，即應就
剩餘未付款項給付自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年
利率百分之18.25計算之利息，另違約金部分因原約定契約
較高故減縮按週年利率百分之1.75計算之違約金。玆因被告
自95年9月1日結帳日至95年10月1日結帳日共消費簽帳新台
幣（下同）13,199元，及計至96年7月22日未按期給付之利
息649元、違約金3,000元，以上合計16,848元，屢經催討，
均未給付，爰本於信用卡使用契約之法律關係，提起本件訴
訟。並聲明：如主文第1項所示。被告未到場或提出書狀作
何聲明或陳述。
二、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款及應收帳務明細查詢各1件為證，被告經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原
告之主張堪信為真正。從而，原告依信用卡使用契約之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，
應予准許。
三、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元由被告負擔。
四、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項
、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 5 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官張瑞蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所
違背之法令及其具體內容；2、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 5 日
書記官