臺灣新北地方法院95年度簡字第6259號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年簡字第6259號刑事判決

裁判日期：民國96年04月24日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例等

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決95年度簡字第6259號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第7004號），本院判決如下：
主文甲○○未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記，而經營電子遊戲場業，處拘役參拾日，如易科罰金，以銀元參佰元折算壹日。
扣案之電子遊戲機「滿貫大亨」貳台（含ＩＣ板貳塊）、「金吉祥景品自動販賣機」參台（含ＩＣ板參塊）及在機臺內之賭資共新臺幣肆佰肆拾元均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按刑法施行法業於民國95年6月14日增訂第1條之1，並自同年7月1日施行，將刑法分則編所定罰金之貨幣單位均改為新臺幣，並將罰金數額分別提高為30倍或3倍。而刑法亦於94年2月2日修正，並自95年7月1日施行。修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」茲比較新舊法結果如下：
㈠、刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位原為銀元，依修正前刑法第33條第5款規定，罰金刑為銀元1元以上，而有關罰金與罰金倍數之調整及銀元與新臺幣之折算標準，另有罰金罰鍰提高標準條例、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例規定之，除罰金以1銀元折算3元新臺幣外，並將72年6月26日以前修正之刑法部分條文罰金數額提高為10倍，其後修正者則不再提高倍數，亦即刑法分則各罪罰金數額視上開情形分別提高為30倍或3倍。而新修正刑法第33條第5款則將罰金刑提高為新臺幣1,000元以上，並以百元計算之，且因修正後刑法第33條第5款所定罰金貨幣單位已改為新臺幣，乃增訂刑法施行法第1條之1規定，將刑法分則編各罪所定罰金之貨幣單位亦配合修正為新臺幣，並為使刑法分則編各罪所定罰金之最高數額與修正前趨於一致，規定將罰金數額提高為30倍（但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍）。就此部分，比較修正前後法律，以修正前之規定有利於被告。
㈡、此次刑法修正，廢除第55條牽連犯及第56條連續犯之規定，此雖非直接關乎犯罪構成要件之變更，然均屬刑罰之重大更迭，詳言之，其對行為人之論罪科刑已有變易，並影響法院對行為人刑罰裁判之法律效果，故為法律變更之一種。修正前之牽連犯及連續犯之性質，通說認為乃該當於數個犯罪構成要件，僅立法上採裁判上一罪主義，於刑法修正後，其相類情形，通常屬數罪併罰類型，本件犯罪事實亦屬之。從而，比較修正前後之科刑範圍，以適用舊法有利於被告。。
㈢、綜上比較結果，以整體適用修正前規定對被告較為有利。至沒收乃從刑應附屬於主刑，是除法律有特別規定者外，依主刑所適用之法律，故關於本件之沒收，亦應適用刑法修正前之相關規定。
三、核被告違法經營電子遊戲場業之行為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條規定，應依同條例第22條規定論處；又被告在公眾得出入之場所賭博財物，係犯刑法第266條第1項賭博罪；被告多次賭博犯行，依刑法修正前通說見解，認係基於概括犯意所為，應依修正前刑法第56條規定，論以連續犯，並加重其刑；又被告係以經營電子遊戲場業為方法，以達賭博之目的，是其所犯前開2罪間，有方法目的之牽連關係，應依修正前刑法第55條規定，從較重之電子遊戲場業管理條例第22條之罪處斷。聲請意旨認被告係以一行為同時觸犯上開二罪，為想像競合犯云云，尚有未洽。本院審酌被告違法經營電子遊戲場業之規模不大、機具數量尚少、經營期間短暫，兼衡被告之犯罪動機、目的、對社會善良風氣之危害、暨犯後坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查被告行為時即修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上
3元以下折算1日，易科罰金」，而被告行為時之易科罰金折算標準，依修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，係以新臺幣900元折算為1日。裁判時即修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金」，比較修正前、後之易科罰金折算標準，以行為時即修正前之規定，較有利於被告，依修正後刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前刑法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，諭知易科罰金之折算標準。扣案之電子遊戲機「滿貫大亨」2台（含ＩＣ板2塊）、「金吉祥景品自動販賣機」3台（含ＩＣ板3塊），係當場賭博之器具，而在各該機台內起獲之賭資共440元，係在賭檯之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項規定沒收之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第15條、第22條，刑法第11條前段、第2條第1項前段、修正前第56條、第266條第1項前段、第2項、修正前第55條、修正前第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年4月24日
刑事第十庭法官樊季康以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官梁宜庭中華民國96年4月24日