臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第2252號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
下1、
法定代理人 乙○○
下1、
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上當事人間請求給付借款事件，本院於民國97年1月24日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬貳仟參佰伍拾捌元，及自民國九
十六年八月五日起至清償日止，按年息百分六點六六計算之利息
，暨自民國九十六年九月六日起至清償日止，逾期六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超過部分按上開利
率百分之二十加收之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
一項前段定有明文。再按當事人兩造以合意定第一審管轄法
院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受拘束。關於合
意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判權而優先適
用。本件兩造就借款債務而涉訟時，已合意由本院管轄
，有小額循環信用貸款契約書一紙影本附卷可稽（參照小額
循環信用貸款契約第19條規定），揆之首揭規定，縱令被告
住所地在金門縣，本院亦有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
三、原告主張：被告於民國93年3月4日與原告訂立小額循環信用
貸款契約，借款額度新台幣（下同）520,000元，借款期間
自93年3月4日起分60期依年金髮平均攤還本息，詎除獲付至
民國96年8月4日之本金、利息外，被告於民國96年9月5日起
即未依約繳息，尚欠本金、利息、違約金，說明如下:
(一)本金債權:182,358元。
(二)利息計算:自民國96年8月5日起至清償日止，按年息百
分6點66計算之利息。
(三)違約金:自民國96年9月6日起至清償日止，逾期6個月以
內者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上者
，超過部分按上開利率百分之20加收之違約金
。
詎被告自96年9月5日起未依約清償，已喪失期限利益，全部
債務視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金及利息。屢
經催討，均置之不理，爰依消費借貸之法律關係，聲明請求
判決如主文第1項所示等語。
四、經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之小額循環信
用貸款契約書及交易紀錄一覽表各1件為證；而被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何陳述
或聲明，應認原告之主張為真實可信。從而，原告本於消費
借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項及
利息，即屬有據，應予准許。
五、本件訴訟費用確定為1,990元，應由被告負擔。
六、本件為關於財產權之訴訟，其標的之金額在500,000元以下
之簡易訴訟事件所為被告敗訴判決，應依民事訴訟法第389
條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
前段、第87條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如
主文。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日
臺南簡易庭法官李杭倫
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 31 日
書記官蔡曉卿