裁判字號：臺灣高雄地方法院89年訴字第3573號民事判決
裁判日期：民國90年03月26日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決八十九年訴字第三五七三號
原告高雄銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○右當事人間清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣伍拾參萬貳仟參佰肆拾玖元，及自民國八十九年九月十七日起至清償日止，按週年利率百分之七點五計算之利息，並自民國八十九年十月十八日起至清償日止，逾期六個月以內，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述略稱：被告於民國八十九年一月十七日向原告借用新臺幣（下同）六十萬元，約定自八十九年一月十七日起至九十四年一月十七日止，按月於十七日平均攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，利息按週年利率百分之七點五計算，（隨原告基本放款利率減週年利率百分之零點八三調整），如逾期清償，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告自八十九年九月十七日起即未按期攤還本息，尚欠如主文第一項所示之本息、違約金迄未清償，屢向被告催討，均置之不理，為此依據消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。
三、證據：提出放款借據及放款客戶授信明細表查詢單各一份為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張被告於八十九年一月十七日向原告借用六十萬元，約定自八十九年一月十七日起至九十四年一月十七日止，按月於十七日平均攤還本息，如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，詎被告自八十九年九月十七日起即未按期攤還本息，尚欠如主文第一項所示之本息、違約金迄未清償之事實，已據其提出放款借據及放款客戶授信明細表查詢單各一份為證，核屬相符，自堪信為真實。
三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告六十萬元，及自八十九年九月十七起至清償日止，按週年利率百分之七點五計算之利息，並自八十九年十月十八日起至清償日止，逾期六個月以內，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，即屬正當，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年三月二十六日
臺灣高雄地方法院民事第一庭~B審判長法官謝靜雯~B法官陳信伍~B法官洪能超右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十年三月二十六日~B法院書記官胡淑芳胡淑芳