裁判字號：臺灣新北地方法院92年簡字第1979號刑事判決
裁判日期：民國92年09月10日
裁判案由：贓物等
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決九十二年度簡字第一九七九號
聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○右列被告等因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第二七０四號）本院判決如左：
主文甲○○竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
乙○○收受贓物，處拘役肆拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於民國九十一年十二月二十六日晚間十時許，駕駛其所有之車號000000號自用小貨車，行經臺北縣土城市○○路○○○巷○號 侯清恭 住處前時，見屋前放置有侯清恭所有之數箱「人偉牌」電鎖頭，竟意圖為自己不法之所有，趁無人注意之際，徒手竊取二箱電鎖頭（內有電鎖頭共三十七個，每個鎖頭約值新臺幣三百元），得手後將之置於上開自用小貨車上逃逸，旋駕駛該自用小貨車至土城市○○路○○○巷二之一號四樓乙○○（前於八十五年七月九日因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院判處有期徒刑一年四月，同年七月二十六日確定，嗣於八十六年九月二日縮刑假釋付保護管束，於八十六年十月二十九日縮刑假釋期滿執行完畢，未構成累犯）居處，將該車借予乙○○使用。乙○○明知甲○○持有之上開電鎖係屬來路不明之盜贓，竟於上開居處予以收受而持有之。甲○○、乙○○嗣於九十二年一月十六日晚間九時許，在上開永豐路址為警查獲，並起出侯清恭失竊之「人偉牌」電鎖頭三十七個。
二、前開事實，業經被告甲○○、乙○○分別於警詢時、偵查中或本院調查時坦承不諱（見偵查卷第十一頁、第十七頁背面、第八十五頁背面至第八十七頁、本院九十二年九月二日訊問筆錄），核與被害人侯清恭於警詢指述情節相服符（見偵查卷第二十六頁、第六十二頁背面、本院九十二年九月二日訊問筆錄），此外復有被害人簽具之贓物認領保管單一紙附卷可稽，本件事證明確，被告甲○○、乙○○二人犯行均堪認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。被告乙○○所為，係犯刑法第三百四十九條第一項之收受贓物罪。檢察官聲請簡易判決處刑意旨認被告甲○○所為係犯刑法第三百三十七條之侵占離本人持有之物罪云云。然查系爭之電鎖頭三十七個，係被告甲○○路經被害人侯清恭住處前時起意拿走，該電鎖頭均係全新製品，且經裝箱打包，待貨運公司前來取貨，業經被害人侯清恭於本院訊問時陳述明確，則該等電鎖頭顯非離本人持有之物，檢察官就此顯有誤會，又其基本之社會事實同一，起訴法條既有未當，應予變更。爰審酌被告甲○○、乙○○因一己之貪念觸法，彼等犯罪之動機、目的、手段、竊得及收受贓物之價值，及犯罪後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項、第三百條，刑法第三百二十條第一項、第三百四十九條第一項、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國九十二年九月十日
法官談虎右正本證明與原本無異。
書記官陳君偉中華民國九十二年九月十日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第三百二十條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第三百四十九條第一項收受贓物者，處三年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。