臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第888號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年竹簡字第888號民事判決

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：給付票款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決95年度竹簡字第888號原告久都建材有限公司法定代理人甲○○被告乙○○上列當事人間給付票款事件，本院於民國95年10月23日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾萬元，及自如附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：其持有被告所簽發如附表所示之支票共6紙，詎屆期提示竟因存款不足及拒絕往來戶而未獲支付，經原告屢次催索無著，為此爰依票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）2,100,000元，及自如附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。並願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何答辯。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，詎屆期提示不獲付款之事實，業據其提出支票及退票理由單各6紙為證，核與其所述相符，而被告經合法通知迄未到庭為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
㈡、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；而發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。是本件被告既為系爭支票之發票人，自應依支票上所載文義負責，而被告復未提出任何票據抗辯事由，從而，原告本於據票據之法律關係，請求被告給付積欠之票款2,100,000元，及自如附表所示提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，是原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無必要，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國95年10月31日
新竹簡易庭法官彭淑苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年10月31日
書記官張永榮┌────────────────────────────────────────┐│附表：95年度竹簡字第888號│├──┬────┬──────┬──────┬─────┬──────┬─────┤│編號│發票人│付款人│發票日│票面金額│提示日│支票號碼││││││（新臺幣）│││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│1│乙○○│新竹第三信用│95年1月30日│400,000元│95年2月3日│PC0000000││││合作社│││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│2│乙○○│新竹第三信用│95年2月28日│400,000元│95年3月1日│PC0000000││││合作社│││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│3│乙○○│新竹第三信用│95年3月30日│400,000元│95年3月30日│PC0000000││││合作社│││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│4│乙○○│新竹第三信用│95年4月30日│400,000元│95年5月9日│PC0000000││││合作社│││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│5│乙○○│新竹第三信用│95年1月30日│250,000元│95年2月3日│PC0000000││││合作社│││││├──┼────┼──────┼──────┼─────┼──────┼─────┤│6│乙○○│新竹第三信用│95年3月30日│250,000元│95年3月30日│PC0000000││││合作社│││││└──┴────┴──────┴──────┴─────┴──────┴─────┘