宣 示 判 決 筆 錄 103年度北簡字第3872號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡宗宇
被 告 蕭永昌 （原名 蕭堯銓 ）
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國103年7
月2日言詞辯論終結，並於同年月16日下午5時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官張明輝
書記官李易融
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬零捌佰玖拾貳元，及其中新臺幣
捌萬叁仟捌佰玖拾肆元部分自民國一百零三年三月二十八日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、本件依兩造所簽立之台新銀行信用卡會員約定條款第26條約
定，合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規
定，本院自有管轄權；又被告經合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張訴外人 陳絹艶 於民國（下同）84年10月23日邀同被
告為附卡持卡人向原告申請信用卡使用（正卡卡號：000000
0000000000、附卡卡號：0000000000000000），詎訴外人陳
絹艶未定期清償，迄今尚積欠原告如主文所示之金額等語，
被告為附卡使用人，依約定應僅就被告自己消費款項部分負
清償責任等語，爰起訴請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為新臺
幣（下同）3,750元及100元，合計確定為3,850元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月16日
書記官李易融