臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度桃小字第1595號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國99年3月16日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟貳佰玖拾肆元，及其中新臺幣叁
萬叁仟貳佰捌拾肆元自民國九十八年八月二十一日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
而被告之弟弟 陳洪治 雖遞狀至本院代被告請假，惟其請假事
由為被告發生車禍，在醫院治療中，說話困難等。按當事人
因患病不能於言詞辯論期日到場者，如無可認為有不能委任
訴訟代理人到場之情形，即非民事訴訟法第386條第2款所
謂因不可避之事故而不到場，最高法院28年上字第1574號判
例可資參照。由上開判例可知，被告聲請之事由並非無可替
代性，且本件為民事訴訟，被告若果真無法到場，亦得委任
知悉案情之人到場，但被告於民國99年1月28日、99年3月
16日言詞辯論期日均未到場，亦未提出證據證明其有其他
正當理由無法到場，核其所請不符民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於94年2月23日與原告訂立小額循環信用貸
款契約，授信額度最高為新臺幣（下同）500,000元。雙方
約定被告應持原告所發行之現金卡為交易工具，借款動用期
間為1年，期滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表示
且經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換
約，其後每年屆滿時亦同，被告得於其所開設之相對帳戶內
循環使用。自首次動用日之翌日起算，第35日為還款日，嗣
並以每35日為一還款週期；還款週期中，於授信額度內再動
用時，以再動用前應還款之日為還款日。每期應繳金額則係
還款金額加計未繳帳務管理費，借款利息則依週年利率18.2
5%計算，按日計息。如被告未依約繳款，除債務即視為全部
到期外，於延滯期間並改按週年利率20%計算利息。詎被告
未依約還款，至98年8月20日止，尚積欠本金33,284元、代
收利息1,010元未給付，依約被告已喪失期限利益，全部債
務視為到期，惟屢經催討，均置之不理。為此，爰依兩造間
之小額循環信用貸款契約，提起本訴，請求被告清償債務等
語，並聲明：如主文第一項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書、貸
還款交易明細表等件為證，經核屬相符，應認原告此部分主
張之事實堪信為真。
五、綜上，原告依兩造間之小額循環信用貸款契約，訴請被告給
付如主文第一項所示，即屬有據，應予准許。又本件係法院
依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之
20之規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19第1
項規定，確定訴訟費用1,000元及公示送達費用200元，合
計1,200元由被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年3月30日
桃園簡易庭法官陳威帆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月30日
書記官劉致芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。