臺灣嘉義地方法院95年度抗字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年抗字第6號民事裁定

裁判日期：民國95年04月28日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣嘉義地方法院民事裁定95年度抗字第6號抗告人甲○○
號相對人乙○○上列抗告人因與相對人間請求拍賣抵押物事件，對於中華民國95年1月25日本院簡易庭所為94年度拍字第427號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人係詐騙集團成員，抗告人不識相對人，且未曾向其借款，故系爭抵押權所擔保之債權不存在，且系爭抵押權係抗告人遭第三人強暴、脅迫而設定，故相對人不得聲請拍賣抵押物，求予廢棄原裁定等語。
二、抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873條第1項
定有明文。聲請拍賣抵押物係非訟事件，准許與否之裁定，既無確定實體法上法律關係存否之性質，要於債權及抵押權存否，並無既判力，故祇須其抵押權已經依法登記且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定，若債務人對於金錢債務之數額有爭執，則應提起確認之訴，以求解決。最高法院88年度臺上字第1250號判決意旨得資參照。
抗告人所稱系爭抵押權所擔保之債權不存在、系爭抵押權係遭第三人強暴、脅迫而設定，其均係實體事項之爭執，參酌上開最高法院判決意旨，應由抗告人另行起訴而非本件非訟程序所得審究，故抗告人指摘原裁定不當求予廢棄，非有理由，應予駁回。
三、結論：抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年4月28日
民二庭審判長法官張育彰
法官林福來法官陳琪媛以上正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國95年4月28日
書記官林柑杏