臺灣屏東地方法院96年度簡字第575號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年簡字第575號刑事判決

裁判日期：民國96年04月30日

裁判案由：違反電子遊戲場業管理條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決96年度簡字第575號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告等因違反電子遊戲場業管理條例等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第2331號），本院判決如下：
主文乙○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之「金象王」、「金鷹王」、「將王」、「風火輪」、「賽馬會」、「賽馬會」電子遊戲機臺陸臺（含IC板陸片）、賭資新臺幣捌拾元及機臺內賭資新臺幣壹萬零伍佰陸拾元，均沒收之。
甲○○在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之「金象王」、「金鷹王」、「將王」、「風火輪」、「賽馬會」、「賽馬會」電子遊戲機臺陸臺（含IC板陸片）、賭資新臺幣捌拾元及機臺內賭資新臺幣壹萬零伍佰陸拾元，均沒收之
理由
一、本院認定被告之犯罪事實、證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第266條第1項前段普通賭博罪及電子遊戲場業管理條例第22條之罪。被告設置機具供人賭玩，本質上即有反覆持續多次賭博之性質，屬一次犯罪決意之集合犯，應僅論以一普通賭博罪。被告以一設置電子遊戲機具之行為，同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之電子遊戲場業管理條例第22條規定處斷。另被告甲○○所為，則係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪。爰審酌被告乙○○為求營利，竟未經辦理營利事業登記，即擅自經營電子遊戲場業，並以之與他人賭博財物，藉以從中獲取不法利益，惟其擺設之時間不長，所生危害非鉅，及犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如
主文第一項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另被告甲○○在公眾得出入之場所賭博，敗壞社會風氣，惟其犯後均坦承犯行，態度尚屬良好，則量處如主文第二項所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。扣案之「金象王」、「金鷹王」、「將王」、「風火輪」、「賽馬會」、「賽馬會」電子遊戲機臺6臺（含IC板陸片），係當處賭博之器具；另查獲機臺上之賭資新臺幣（下同）80元及機臺內賭資10,560元，則為賭檯上查獲之財物，均應依刑法第266條第2項之規定，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第45
4條第2項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第266條第1項前段、第2項、第55條、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國96年4月30日
刑事第四庭法官王炳人以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國96年5月1日
書記官潘豐益附錄本判決論罪科刑法條全文電子遊戲場業管理條例第22條違反第15條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。