宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第6658號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 何宏建
被 告 謝勝雄
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國104年7
月16日言詞辯論終結，並於同年月30日下午5時在臺灣臺北地方
法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡和憲
書記官 薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟玖佰零玖元，及其中新臺幣
壹拾伍萬伍仟壹佰玖拾貳元自民國九十四年五月二十三日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾陸萬伍仟玖佰零玖元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告謝勝雄經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明
第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）165,909元，及
其中163,301元自民國（下同）94年5月23日起至清償日止
，按年利率20％計算之利息，暨每月加計1,000元之違約金
；嗣於104年7月16日行言詞辯論程序時，減縮該項聲明為
被告應給付原告165,909元，及其中155,192元自94年5月
23日起至清償日止，按年利率20％計算之利息，參諸前揭規
定，應予准許，先予敘明。
三、原告主張被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司申
請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，而訴
外人已讓與債權予原告，爰依信用卡使用及債權讓與之法律
關係請求，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之債權讓與
證明書、報紙公告、信用卡申請書、信用卡約定條款、單月
帳務資料查詢、關係戶查詢、歷史帳單彙總查詢等件為證。
且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書
狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告
請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官蔡和憲
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年7月30日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
合計1,770元