臺灣新北地方法院96年度聲字第2503號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第2503號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月11日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲字第2503號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上聲請人聲請單獨宣告沒收案件（96年度執聲字第1318號），本院裁定如下：
主文扣案之仿冒商標商品「 諾美婷 膠囊」偽藥（拾伍ＭＧ，參拾粒裝）壹盒沒收之。
其餘聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：臺灣板橋地方法院檢察署94年度核退偵字第
730號被告甲○○商標法1案，前經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，並已於民國（下同）96年6月10日期滿。
扣案之 亞培諾美婷 10MG膠囊裝8盒、15MG膠囊裝30顆（聲請書誤載為5MG）、10MG膠囊裝25顆等物，為被告供犯罪所用之物，且屬於被告所有，爰依規定聲請單獨宣告沒收（聲請書另贅載「銷燬」）。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。
三、經查，本件被告甲○○所涉違反商標法、藥事法之犯行，業經臺灣板橋地方檢察署檢察官依刑事訴訟法第253條之1規定以94年度核退偵字第730號緩起訴處分書為緩起訴處分確定，有卷附該緩起訴處分書1份可稽。而扣案之諾美婷膠囊（15MG，30粒裝）1盒，係被告所有，供違反本件商標法及藥事法犯行所用之物，業據其於偵查中供述明確（見臺灣板橋地方法院檢察署94年核退偵字第730號偵查卷第103至10
4頁），且有贓證物品單1紙在卷可憑。依上揭規定，此部份聲請為有理由，應予准許。
四、至另扣案之諾美婷膠囊8盒（10MG，28粒裝）及10MG諾美婷膠囊25粒，雖係被告所有，惟其非仿冒商標之商品，亦非屬藥事法規範之偽藥，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官94年度核退偵字第730號緩起訴處分書認定在案，從而此部份聲請於法尚有未合，自不能准許，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條、第259條之1，裁定如主文所示。中華民國96年9月11日
刑事第十庭法官侯志融上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張玉如中華民國96年9月12日