裁判字號：臺灣基隆地方法院113年基小字第708號民事判決
裁判日期：民國113年05月22日
裁判案由：清償借款
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決113年度基小字第708號原告昇利財務有限公司法定代理人 黃偉宸 訴訟代理人 陳尚紘 被告 楊建軒 上列當事人間清償借款事件，經臺灣新北地方法院於民國113年1月3日因無管轄權移送前來，本院於民國113年5月22日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國一百一十三年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣玖萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。以言詞所為訴之撤回，應記載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達。訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，10日內未提出異議者，視為同意撤回。
又訴經撤回者，視同未起訴。民事訴訟法第262條、第263條第1項前段定有明文。查原告就被告楊建軒、 楊永貴 起訴請求清償借款；惟被告楊永貴抗辯「本件係楊建軒冒用其名義簽署契據」，原告乃於本院民國113年5月22日言詞辯論期日，當庭就被告楊永貴撤回起訴，並經被告楊永貴當庭表示同意。是依上開說明，原告就被告楊永貴撤回起訴，已生「視同未起訴」之效力。
二、本件訴訟經本院訂於113年5月22日上午9時40分行言詞辯論，因被告楊建軒乃在監人犯，本院遂囑託監所送達訴訟文書（參見本院送達證書）；而被告接獲開庭通知以後，則以出庭意願調查表陳明其不願接受提訊到庭，並表示其同意原告聲請一造辯論而為判決（參見被告楊建軒之出庭意願調查表）；考量民事訴訟法原無強令被告到庭或強令被告防禦之依據，是在監被告楊建軒經合法通知，仍可本其自主意志，決定接受或拒絕民事審理之提訊；今被告既已明示拒絕本件提訊（拒絕到庭行言詞辯論），且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，從而，原告聲請一造辯論而為判決，自與民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定之法條旨趣相符，是本院乃准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於110年2月17日，向訴外人 林偉漢 借得新臺幣（下同）90,000元，嗣後屢催未償，兼之訴外人林偉漢已將上開債權讓與原告，為此，乃以起訴狀繕本之送達，通知被告債權讓與並為還款之催告，依消費借貸以及債權讓與之法律關係，請求被告給付90,000元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
四、被告答辯：被告經本院合法通知卻拒絕提訊（拒絕到庭行言詞辯論），且未提出書狀為任何聲明及陳述。
五、本院判斷：原告主張被告向訴外人林偉漢借貸90,000元未償，以及訴外人林偉漢已將其借貸債權讓與原告等情，業據原告提出與其主張相符之債權讓與契約書、借貸契約書、本票等件為證；兼之被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還；清償期，除法律另有規定或契約另有訂定，或得依債之性質或其他情形決定者外，債權人得隨時請求清償，債務人亦得隨時為清償。民法第478條、第315條定有明文。第按債權之讓與，非經讓與人或受讓人通知債務人，對於債務人不生效力，民法第297條第1項前段規定甚明。質言之，債權讓與不過「變更債權之主體」，該債權之性質既不因此有所變更，亦不以債務人之同意為其必要，祇須讓與人或受讓人曾踐行通知（將債權讓與之事實通知債務人），該債權讓與對債務人即生效力。查被告向訴外人林偉漢借款未償，而訴外人林偉漢則將上開借款債權讓與原告，經原告以起訴狀繕本之送達，通知被告債權讓與並為還款之催告，迄今已逾相當期間仍無所獲，是原告依消費借貸以及債權讓與之法律關係，請求被告給付90,000元及自起訴狀繕本送達之翌日即113年4月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，即有理由，並應准許。
六、本件第一審裁判費為1,000元，此外核無其他訴訟費用之支出，是本件訴訟費用額確定為1,000元，爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
七、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。
中華民國113年5月22日
基隆簡易庭法官王慧惠以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國113年5月22日
書記官佘筑祐