裁判字號：臺灣屏東地方法院91年簡上字第24號刑事判決
裁判日期：民國91年04月23日
裁判案由：公共危險
臺灣屏東地方法院刑事判決九十一年度簡上字第二四號
上訴人即被告甲○○右上訴人因公共危險案件，不服本院潮州簡易庭九十年度潮簡字第五九一號，中華民國九十年十二月二十五日刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：台灣屏東地方法院檢察署九十年度偵字第六二七二號）提起上訴，本院判決如左：
主文原判決撤銷。
甲○○無罪。
理由
一、檢察官聲請簡易判決處刑意旨略以：上訴人即被告甲○○與 賴文彬 、 李智中 （後二人業經判決確定）基於共同犯意聯絡，於民國九十年十月二日凌晨一時許，由李智中騎乘車牌號碼000000號機車搭載賴文彬，而甲○○另騎一部車牌號碼000000號機車，沿屏東縣○○鎮○○路○○街道行駛，並推由李智中、甲○○以邊騎車邊放沖天炮之方式，向不特定方同發射，足以危害行進中人、車安全，因認被告甲○○共同涉有刑法第一百八十六條之一第一項之無正當理由使用炸藥、棉花藥、雷汞或其他相類之爆裂物爆炸，致生公共危險之罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文。訊據被告甲○○， 固坦 承有沿路施放沖天炮之行為，但辯稱該沖天炮並非爆裂物等語，經查本件被告所施放者係沖天炮一節，除據被告等人供述在卷外，並據警方移送書及檢察官聲請簡易判決處刑處載明在卷，應可確認，而沖天炮乃年節、廟會時民眾施放慶祝之普通炮竹，並無證據可證該沖天炮係與炸藥、棉花藥、雷汞相類之爆裂物，原審認屬爆裂物而對被告科刑，尚有違誤，上訴意旨以此指摘，為有理由，應予撤銷改判被告無罪。
三、依刑事訴訟法第四百五十五條之一第三項、第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條、第三百零一條第一項判決如主文。
中華民國九十一年四月廿三日
臺灣屏東地方法院刑事第二庭
審判長法官吳永宋
法官陳松檀法官李淑惠右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官粘嫦珠中華民國九十一年四月廿三日