板橋簡易庭108年度板簡字第2564號民事宣示筆錄
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
宣 示 判 決 筆 錄
108年度板簡字第2564號
原 告 林志偉
被 告 洪聖峯
上列當事人間108年度板簡字第2564號侵權行為損害賠償事件於
中華民國108年12月3日辯論終結，於中華民國109年1月7日下午4
時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 葉子榕
通 譯 吳家慶
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣壹仟捌佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）108年1月7日5時15分許，在
新北市○○區○○路○○號選物販賣機店竊取原告所有之藍芽
耳機2個，共價值新臺幣1800元（如簡易判決處刑書犯罪事
實欄一（七）；見臺灣新北地方檢察署108年度偵字第5067
號偵查卷），因竊盜刑罰過輕，許多被告屢試不爽，說關出
來還是會繼續偷，原告手上還有好多處竊盜案尚未破案，損
失愈來愈多，如果不遏止讓被告有所警惕之金額，被告有可
能會再繼續犯案，造成原告的精神財產損失，因此提出賠償
。被告應賠償原告財產與精神損失，聲請民事賠償損失商品
的100倍，杜絕且遏止類似事件持續發生。為此，爰依侵權
行為之法律關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告18萬
元等語。
三、本件原告主張之事實，業經本院108年度簡字第2004號刑事
簡易判決被告有罪在案，此有該刑事簡易判決在卷可稽。又
被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，是原告主張被告竊取原告所有之藍芽
耳機2個，共價值新臺幣（下同）1800元，堪認為真正。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限，民法第184條第1項、第
216條第1項分別定有明文。次按關於侵權行為賠償損害之請
求權，以受有實際損害為成立要件，若絕無損害亦即無賠償
之可言（最高法院19年上字第363號判例意旨參照）。再按
當事人主張有利於己之事實者，應就其事實有舉證責任，民
事訴訟法第277條有明文規定；被告竊取原告所有之藍芽耳
機2個，共價值1800元，揆諸首揭規定，自應負損害賠償責
任。則原告得請求被告賠償之金額，是以原告實際損失金額
為限即1800元。至逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付1800元，為
有理由，應予准許；至逾此部份之請求，則無理由，應予駁
回。
六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
中華民國109年1月7日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官葉子榕
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年1月7日
書記官葉子榕