臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度桃簡字第987號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年10月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬柒仟貳佰玖拾貳元，及其中新臺
幣參拾柒萬零捌佰零參元自民國九十八年四月三十日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年10月18日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，授信額度為新臺幣（下同）60萬元，兩造約定
被告應持原告所發行之現金卡為交易工具，借款動用期間為
1年，期滿30日前，如立約人不為反對續約之意思表示且經
原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，
其後每年屆滿時亦同。自借款日起，以35日為還款週期；於
額度內再貸者，以首次貸款日之隔日為起算日；每期應繳金
額並係還款金額加計未繳帳務管理費；借款利息則依週年利
率百分之18.25計算，按日計息。詎被告至98年4月29日止
，尚積欠本金370,803元、已到期未收利息6,489元（以上
合計為377,292元），依約被告已喪失期限利益，全部債務
視為到期，惟屢經催討，均置之不理，爰依兩造間之小額循
環信用貸款契約，提起本訴，請求被告清償債務等語，並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之民事支付命令聲
明異議狀所為陳述略以：本件債務內容有疑義等語，資為抗
辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約
、交易紀錄一覽表各1份為證，經核屬相符，自堪信屬實。
至被告雖以前詞置辯，惟迄至本院言詞辯論終結時為止，始
終未具體指明本件消費借貸債務究有何疑義之處，自難採信
。從而，原告依兩造間之小額循環信用貸款契約，訴請被告
給付如主文第1項所示之本金及利息，即屬有據，應予准許
。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本於職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
桃園簡易庭法官溫祖明
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 30 日
書記官辜伊琍