臺灣嘉義地方法院民事判決 102年度嘉簡字第464號
原 告 黃資源
被 告 江凱民
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年10月18日經
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬元，及自民國一百零一年八月一日
起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾萬元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告均於民國101年5月17日簽發、到
期日101年8月1日、並免除作成拒絕證書之本票2紙，其票面
金額分別為新臺幣（下同）20萬元及10萬元（下稱系爭本票
），詎屆期提示後未獲付款，迭經催討無效，爰本於票據之
法律關係訴請被告給付票款及遲延利息等情，並聲明：被告
應給付原告30萬元，及均自系爭本票到期日即101年8月1日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場，僅於所提支付命令聲明異議狀陳稱兩造間債務尚有疑
義，特聲明異議等語。
四、本件原告上開主張之事實，業據其提出與所述相符之本票影
本為證，並於言詞辯論時提出原本經本院核對無訛，而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，其前雖曾以支付
命令聲明異議狀抗辯兩造間之債務尚有疑義，惟未具體指出
爭議內容或舉證證明之，本院審酌原告所提出之上開事證與
其主張內容相符，認原告之主張為真實。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。匯票到期不獲付
款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書
人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權。執票人向匯
票債務人行使追索權時，得要求被拒絕承兌或付款之匯票金
額，自到期日起如無約定利率者，依年利6釐計算之利息；
上開追索權之相關規定於本票準用之。票據法第5條第1項、
第124條準用同法第85條第1項、第97條第1項第2款分別定有
明文。經查，被告簽發系爭本票並交付予原告，且兩造未約
定利率，又原告屆期提示而不獲付款，依前開規定，原告請
求被告清償系爭本票債務，並給付自系爭本票到期日101年
8月1日起，按年息5％計算之利息，未逾越上開範圍，即屬
有據，應予准許。
六、從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
七、末按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民
事訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告繳納之第一審
裁判費用3,200元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴
訟費用額確定為3,200元。又本件係就民事訴訟法第427條第
1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供
擔保後，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國102年10月31日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃義成
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月31日
書記官林金福