臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度沙交簡字第763號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 楊光民
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第4242號），本院判決如下：
主文
楊光民駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
犯罪事實及理由
一、楊光民於民國102年10月2日晚間10時至11時許止，在臺中市
○○區○○街夜市飲用啤酒後，明知酒後對其駕駛動力交通
工具之操控力及注意力均有影響，仍於翌（3）日凌晨0時許
駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日凌晨0
時12分許，行經臺中市○○區○○路與五權路口時為警攔查
，發覺其身上酒味甚濃，而於同日凌晨0時24分許，對楊光
民施以酒精濃度吐氣測試，測得其呼氣所含酒精濃度達每公
升1.04毫克。案經臺中市政府警察局清水分局報告臺灣臺中
地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告楊光民於警詢時及偵查中均坦承不
諱，並有酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路
交通管理事件通知單影本及員警職務報告各1份在卷可稽。
按被告行為時，刑法第185條之3已於102年6月11日修正公布
、並自同年6月13日起施行。該條第1項第1款明定酒精濃度
之標準值以明確化「不能安全駕駛」之判斷標準，凡駕駛動
力交通工具而其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者
，即構成該款之罪，而不以另有「致不能安全駕駛」之其他
要件為必要。足認被告之任意性自白與事實相符。至被告雖
辯稱：伊為家中經濟唯一來源，有父母及妻兒均依靠其生活
，且岳母亦領有極重度身心障礙手冊，經濟負擔沈重，其情
應堪憫恕，並請求免除刑期改以易服勞務云云。惟查，縱被
告所述為真，然其既為家中經濟支柱，竟仍不知潔身自愛以
悉心照顧家人，反貿然飲酒而騎乘機車上路，危及自己及他
人之用路安全，況邇來酒後駕車所生之危害往往甚鉅、代價
極高，此亦為政府政策所一再強調之重點，堪認依一般國民
生活經驗及法律感情，就被告之處境與其所涉犯之罪責，顯
無法引起一般人之同情，未見有何情堪憫恕之處，自無酌減
其刑之餘地；又是否得以易科罰金或易服社會勞動等易刑處
分，作為執行其所受宣告之刑之方法，此應由執行檢察官視
個案具體情形裁量，是被告上開抗辯，均無足取。本案事證
明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交
通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。爰審
酌被告飲酒後精神狀態已受相當影響，僅圖一己往來交通之
便，率爾駕車外出，漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安
全，且政府各相關機關業就酒醉駕車之危害性以學校教育、
媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應知之甚詳，猶
為本案酒醉駕車犯行；且其呼氣酒精濃度為每公升1.04毫克
，濃度極高，幸未肇事即為警查獲，犯罪所生之危害非深，
暨犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之
刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，
刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國102年10月31日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林芳如
以上為正本，係照原本作成。
中華民國102年10月31日
書記官
附錄本案論罪科刑法條依據：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。