臺灣桃園地方法院小額民事判決 100年度桃保險小字第45號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 黃文成
訴訟代理人 曾立志
陳賢哲
被 告 林子翔
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100年8月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟陸佰伍拾肆元，及自民國一百年
五月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第三款定有明文。本件原告起訴之初係請求
被告給付原告新臺幣（下同）二萬五千一百元及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，嗣
於本院審理時減縮如主文第一項所示而符合前開規定，應予
准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，依第三百八十五條第一項前
段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：緣伊承保屬訴外人慶賓小客車租賃有限公司（下
稱慶賓公司）所有，由訴外人 呂進亨 駕駛之車牌號碼0000-0
0號自用小客車（下稱系爭A車）之車體損失險。嗣於民國98
年7月17日上午10時5分許，被告駕駛車牌號碼0000-00號自
用小客車（下稱系爭B車），行經桃園縣桃園市○○路之大
興橋上，因疏未注意車前狀況及保持安全距離，適訴外人林
秋娟駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭C車）同
向行駛在前，因停等紅燈而靜止，遭系爭B車不慎由後向前
撞擊，系爭C車再撞擊同向行駛在前，亦因停等紅燈而靜止
之系爭A車，致系爭A車受有損害，是被告所為業已經構成侵
權行為。又系爭A車經送廠修復後，支出工資、烤漆費及依
行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，
按定率遞減法計算折舊後之零件費等，合計二萬一千六百五
十四元，伊已依保險契約賠付予慶賓公司，是依保險法第五
十三條規定，伊自得代位行使慶賓公司對被告之侵權行為損
害賠償請求權。為此，爰依保險法及民法第一百八十四條第
一項前段、第一百九十一條之二及第一百九十六條等規定，
請求被告賠償等語。並聲明：如主文第一項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出陳報狀陳述略以：伊對
此案深感抱歉，也希望與原告達成和解，無奈於99年4月12
日入監服刑，99年5月12日刑滿出所，正積極尋找就業機會
，維持家計，短時間實無能力償還二萬五千一百元賠償金額
，請求鈞院從輕減判賠償金額，伊願意全力承擔等語。
五、原告主張之上開事實，業據提出系爭A車之行車執照、車輛
估修單、零件認購單、車損照片、統一發票、汽車險賠款同
意書等資料影本為證，並有本院依職權向桃園縣政府警察局
桃園分局調取本件交通事故之相關資料等在卷可考，且被告
於民事陳報狀對原告主張之事實，已表示自認，依民事訴訟
法第四百三十六條第二項、第二百七十九條第一項之規定，
原告就此所為之主張無庸舉證即堪信為真。
六、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第一百八十四條第一項前段、第一百九十一條之二前段、
第一百九十六條分別定有明文。又依民法第一百九十六條請
求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標
準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊
）（最高法院八十年度台上字第二四七六號判決要旨參照同
院八十二年度台上字第八九二號判決亦同此旨）次按被保險
人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失
賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保
險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償
金額為限，保險法第五十三條第一項亦定有明文。本件因被
告過失駕駛行為，致與系爭C車發生碰撞，進而造成系爭A車
受損，是系爭A車之損害與被告過失行為間，自有相當因果
關係，被告即應負侵權行為損害賠償之責，故原告依前揭規
定，就修復費中零件之部分，依定率遞減法扣除折舊後，連
同工資、烤漆等費用請求被告賠償二萬一千六百五十四元，
即屬於法有據。至被告所辯無力償還，請本院從輕減判云云
，因「有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義
務之抗辯」（最高法院十九年度上字第一七三三號判例意旨
參照），是被告此部分辯解自無可採；至減輕賠償部分，因
本件並無法定減免責任之事由，且本院亦無減免之職權，故
被告此部分所請，亦非有據。
七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之五，民法第二百二十九條第二項、第二百三十
三條第一項前段、第二百零三條分別定有明文。查原告得請
求被告賠償損害，已如前述，惟被告給付損害賠償之義務，
並非定有確定期限，必待原告催告而未為給付，被告始負遲
延責任，本件原告係以起訴方式請求被告損害賠償，依法即
得請求自起訴狀繕本送達（即100年5月2日）翌日起，依年
息百分之五計算之法定遲延利息。
八、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，訴請被告賠
償如主文第一項所示之金額及遲延利息，即屬於法有據，應
予准許。
九、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第
四百三十六條之二十之規定，應依職權宣告假執行。
十、訴訟費用一千二百一十元（含第一審裁判費一千元及公示送
達登報費二百一十元）由被告負擔。
中華民國100年8月31日
桃園簡易庭法官李文娟
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月31日
書記官郭美儀