宣 示 判 決 筆 錄 100年度板簡字第1023號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉炳輝
訴訟代理人 陳彥豪
被 告 林佳宏
上列當事人間100年度板簡字第1023號返還借款事件於中華民國
100年8月26日言詞辯論終結，100年8月31日下午4時整，在
本院板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 游婷麟
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其理由之要領如下：
主文
被告應給付原告新台幣２１３,８４９元及自民國９３年１１月
１７日起至清償日止，按週年利率百分之１１．５計算之利息；
並自民國９３年１２月１８日起至清償日止，其逾期在６個月以
內部分按上開利率百分之１０；超過６個月以上部分按上開利率
百分之２０計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣１９,５９２元，及自民國９３年１２月
２２日起至清償日止，按年息百分之１７計算之利息，暨自民國
９４年１月２３日起至清償日止，按月加付逾期手續費４０元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣２３３,４４１元為原告預
供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。又被告之住所地雖非在本院轄區內，但依兩造所簽訂
之現金卡貸款契約書第9條約定，立約人對貴行所負之各宗
債務同意以貴行總行所在地法院為第一審管轄法院，有上開
借款契約書在卷可憑，依民事訴訟法第24條規定，就本件訴
訟本院自有管轄權，併予敘明。
二、原告主張：被告分別於民國（下同）91年8月16日、92年1
月20日向原告申請消費性信用貸款及Money現金卡貸款契約
書，並分別獲貸新臺幣（下同）000000元、20000元在案，
其中消費性信用貸款借款期間自91年8月16日起至96年8月
16日止，利息按固定年息11.5％計算，並約定，自91年9
月份起於每月16日，依年金法分60期，按月平均攤還，而期
間若未有依約清償本息時，除依本借款約定利率給付遲延利
息外，其逾期在6個月以內者，按本金餘額照約定利率百分
10，逾期超過6個月者，按本金餘額照約定利率百分20加
付違約金。另Money現金卡貸款，借款動用期間自92年1月
20日起至93年1月20日止，利息按固定年息17％計算，並約
定自借款日，每一個月為一期，於每月10日前還款，每期應
繳款為上期帳務管理費加還款金額，而期間若未有依約清償
時，除依本借款約定利率給付遲延利息外，另依核准額度千
分之2按月加付逾期手續費。查被告分別自93年11月17日、
93年12月22日起即未依約清償本息，屢經催討，均置之不理
，原告主張被告喪失期限利益，借款全部視為到期，被告應
立即清償原告消費性信用貸款部分213849元及自93年11月17
日起至清償日止，按年利率百分之11.5計算之利息，暨自93
年12月18日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開
利率百分10，逾期超過6個月者，按上開利率百分20計付之
違約金；現金卡部分被告應立即清償原告19592元及自93年
12月22日起至清償日止，按年利率百分之17計算之利息暨自
94年1月23日起按月加付40元之違約金未為清償。屢經催討
，均未置理之事實，已據其提出與所述相符之消費性信用貸
款合約書、Money現金卡貸款契約書、現金卡帳戶基本資料
查詢等件影本為證。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未
提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
三、從而原告本於消費借貸契約之法律關係訴請被告清償所欠如
主文第1項、第2項所示金額、利息及違約金，即無不合，應
予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得預
供相當擔保金額而免為假執行。
中華民國100年8月31日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官許崇興
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年8月31日
書記官許崇興