臺灣基隆地方法院98年度抗字第24號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院98年抗字第24號民事裁定

裁判日期：民國99年03月17日

裁判案由：選任臨時管理人

臺灣基隆地方法院民事裁定98年度抗字第24號抗告人甲○○相對人財政部臺灣省北區國稅局基隆市分局法定代理人乙○○上列當事人間請求選任臨時管理人事件，抗告人對於本院於中華民國98年11月4日所為98年度聲字第101號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
相對人於原審之聲請駁回。
聲請程序費用新台幣壹仟元及抗告程序費用新台幣壹仟元，均由相對人負擔。
理由
一、抗告意旨略以： 林來旺 為抗告人與前夫所生之子女，因抗告人早與前夫離婚，長期未與林來旺往來，且抗告人於林來旺死亡後，業已辦理拋棄繼承，經臺灣雲林地方法院准予備查，對於超實美國際貿易有限公司（下稱超實美公司）相關事宜完全不知情，且抗告人未受教育，無法勝任財務、會計等專業，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按股份有限公司之董事會不為或不能行使職權，致公司有受損害之虞時，法院因利害關係人或檢察官之聲請，得選任1人以上之臨時管理人，代行董事長及董事會之職權，但不得為不利於公司之行為，此項規定於有限公司之董事準用之，公司法第208條之1第1項、第108條第4項固有明文，而公司法第208條之1立法理由為「公司因董事死亡、辭職或當然解任，致董事會無法召開行使職權；或董事全體或大部分均遭法院假處分不能行使職權，甚或未遭假處分執行之剩餘董事消極地不行使職權，致公司業務停頓，影響股東權益及國內經濟秩序，增訂本條，俾符實際」，是當公司董事因事實或法律上原因，無法召開董事會行使職權，影響公司業務運作之情形發生時，始有選任臨時管理人之必要。次按有限公司係由1人以上股東所組織之公司，若股東經變動而不足本法所定之最低人數者解散，公司法第2條第1項第2款、第71條第4款、第113條分有明文；又解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算，同法第24條定有明文。另按有限公司股東經變動而不足公司法所定之最低人數，除有新股東加入而得變更章程繼續經營外，依公司法第113條準用同法第71條第1項第4款規定，應認為業已解散（最高法院70年度台上字第4780號判決可資參照），若公司業經解散，因公司業務已無需運作，則應依清算程序之規定，由清算人了結現務，無庸再行選任臨時管理人。
三、經查：
（一）相對人以超實美公司僅有林來旺董事1人，因林來旺於民國97年4月20日死亡，其法定繼承人均已拋棄繼承，致該公司無法定代理人得合法收受稅捐稽徵文書，而抗告人為林來旺之母，現獨資經營力大可清潔企業社及力奇清潔企業社，有經營事業之經驗，適於擔任公司之臨時管理人等情，聲請選任抗告人為超實美公司之臨時管理人，經原審依公司法第108條第4項、第208條之1第1項規定，選任抗告人為超實美公司之臨時管理人，核先敘明。
（二）相對人主張超實美公司僅有董事林來旺1人，且林來旺於97年4月20日死亡，其繼承人均拋棄繼承等情，業據相對人提出經濟部中部辦公室98年3月10日經中三字第09834731480號函檢附超實美公司登記資料、公司章程、股東同意書、林來旺之死亡登記申請書資料查詢清單及戶籍資料、臺灣雲林地方法院98年2月5日雲院 明家溫 決97繼字第558-1號函檢附拋棄繼承資料在卷可參，固堪認定。惟相對人聲請選任臨時管理人之目的，僅係代表超實美公司收受欠繳營利事業所得稅繳款書之送達，尚難認與前開所述公司法所定選任相對人之目的相符，且相對人亦未說明未依聲請選任臨時管理人，將致該公司因業務停頓而受有損害之理由，自難逕認相對人之聲請與選任臨時管理人之立法目的相符；又林來旺既為超實美公司之唯一股東，則林來旺死亡後，該公司即無股東，亦即該公司之股東已不足法定人數，相對人復未提出新股東加入該公司而變更章程繼續經營之資料，依前所述，應認為該公司業已解散，即無維繫該公司正常營運而選任臨時管理人之必要，縱該公司確有欠繳稅金之情事，亦應循清算程序處理，故相對人所為本件聲請於法不合，不應准許。從而，抗告意旨請求廢棄原裁定，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，並自為裁定如主文第2項所示。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第492條、第87條第1項，裁定如主文。
中華民國99年3月17日
民事庭審判長法官蔡聰明
法官陳湘琳法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可者外，不得再抗告。
中華民國99年3月17日
書記官王毓嫻