臺灣士林地方法院民事判決 100年度士小字第503號
原 告 何山義
被 告 陳清鴻
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國100年5月18日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟零玖拾元由原告負擔。
爭執事項及理由要領
一、當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但
法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，為民事
訴訟法第277條所明定。
二、原告起訴主張：兩造於民國99年4月11日發生車禍，經原告
提出過失傷害告訴後，兩造於審理期間調解時，被告竟對原
告咆哮稱「幹你娘，少年仔，你是靠這個賺錢阿」，乃故意
侵害原告之名譽權，原告人格權受損因之請求被告賠償其損
害，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息
。被告固然不爭執與原告發生車禍，並確實曾和原告在調解
室調解，惟否認有侮辱原告之行為，辯稱：如被告有侮辱原
告，原告豈有可能撤回刑事告訴等語。
三、經查：被告陳清鴻於99年4月11日晚間8時許，駕駛車牌號
碼00000000號自用小客車，沿臺北市○○區○○路5段，
由西向東行至該路與成功路5段420巷之T字路口附近時，
與原告何山義所騎乘車牌號碼00000號大型重型機車，發生
碰撞車禍，致原告何山義受有背挫傷、右肩、右胸壁挫傷、
膝挫傷、左膝內側韌帶扭傷、足之表淺損傷及肘之表淺損傷
等傷害，並提出過失傷害之告訴後，經檢察官起訴後，於本
院刑事庭審理期間，兩造達成和解並經原告撤回告訴，本院
刑事庭並以99年度審交易字第535號判決不受理一情，業據
本院調閱該案卷證審閱無訛；而原告主張於前開調解時遭被
告侮辱一情，並請求本院傳訊當天之調解委員，經傳訊當天
之調解人 鍾明生 、 劉邦棟 到庭，均證稱：確實為其等調解，
但已經不復記億原告所主張事實等語（參本院100年5月18
日審理筆錄），顯見調解人對於原告主張之事實，並無法證
明；此外，原告並無法舉證證明被告有侮辱行為之事實，既
為被告所否認，原告請求，自難准許。
四、據上論結，原告之訴為無理由，訴訟費用包括裁判費1000元
、證人旅費共1090元，均應由原告負擔。
中華民國100年5月25日
士林簡易庭法官黃國益
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
書記官許雅玲
中華民國100年5月25日