臺灣高雄地方法院96年度簡字第5530號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第5530號刑事判決

裁判日期：民國96年10月31日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第5530號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第13710號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第8行更正為「而接獲詐欺集團以0000000000門號來電」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。又訊據被告甲○○雖矢口否認有何幫助詐欺之犯行，辯稱：伊只是將門號借給朋友，不知道會被詐欺集團拿來非法使用云云。惟查：被告甲○○前曾於民國94年5、6月間某日，提供金融帳戶給詐欺集團使用，而經法院於95年5月18日判處有期徒刑3月，被告猶於前開案件判決後之95年8月17日提供其申請之行動電話門號給他人使用，被告實難諉稱不知他人會利用其行動電話門號做非法使用，是被告辯解不足採信。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告實施詐欺構成要件以外之行為，係幫助犯，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。又被告前雖因詐欺案件，曾經法院判處有期徒刑3月確定，於95年12月21日縮刑期滿執畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄1份附卷可稽，惟本件正犯之犯行係成立於95年8月30日，在上開徒刑執行完畢前為之，故本件並無累犯之情形，檢察官聲請意旨請求本院依累犯之例加重其刑，尚有誤會。爰審酌被告將行動電話門號交予不法份子使用，不僅阻礙治安機關對於犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安及有礙金融秩序，增加被害人尋求救濟之困難，行為顯有不該，且犯後否認犯行，態度難謂良好，及本件被害人損失新臺幣2,550元，侵害之法益非鉅等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告犯罪在96年4月24日以前，且非中華民國96年罪犯減刑條例第3條所列不予減刑之情形，應依該條例第2條第1項第3款規定，減其宣告刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第2項，第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第4條、第7條第2項，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年10月31日
高雄簡易庭法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年1月13日
書記官唐佳安附錄法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。