板橋簡易庭100年度板小字第969號民事判決

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度板小字第969號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　 汪國華
訴訟代理人　 李欣潔
被　　　告　 余王春淑
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國100年6月20日辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟陸佰零陸元，及自民國九十二年
十一月十一日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息，
及自民國九十二年十二月十二日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利息百分之十，逾期超過六個月者，按上開利息百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 陳王素微 於民國（下同）92年3月27日與
原告簽立「炫金卡信用貸款契約書」，向原告借款新台幣（
以下同）000000元，依約訴外人陳王素微得持炫金卡於國內
外之自動化提款機辦理取款、轉帳支付款項，但應於每月十
日繳款截止日向原告清償，利息按年息百分之15計算，被告
若未依約按期繳款時，除喪失期限利益外，須自應償還日起
，逾期在6個月以內部分，按前述利率百分之10，逾期超過
6個月部分，按前述利率百分之20加計違約金，詎料訴外人
陳王素微自92年11月11日起既不依約繳款，現仍積欠27606
元及自92年11月11日起依前開方式計算之利息及違約金未償
付，而訴外人陳王素微業於92年12月5日死亡，繼承人即被
告未於法定期日內聲請拋棄繼承或限定繼承，自應承受訴外
人 黃盈智 財產上之一切權利、義務（民法第1148條）。據此
，對被告依據消費借貸及繼承之法律關係提起本訴，求為判
決如主文所示等情，業據提出炫金卡信用貸款契約書、放款
帳務資料、利率變動表、家是法庭函、繼承系統表、被繼承
人及繼承人戶籍謄本等件影本各一份為證。
二、被告則以：被告沒向原告借錢，是被告的妹妹即訴外人陳王
素微借的，而訴外人陳王素微業已死亡，已經死了八年，被
告沒有繼承，被告沒有回去所以都不知道，被告也不識字等
語置辯，並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限。」
民事訴訟法第277條定有明文，經查，被告雖以前辭置辯。
惟被告確實未辦理拋棄繼承業據原告提出前述證據為憑，而
依民法第1148條規定，繼承人自繼承開始時，除本法另有規
定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。被告既未拋
棄繼承，自應承受被繼承人財產上之一切權利、義務，是被
告所辯並無足採，而原告主張之事實應認為實在。
四、從而，原告本於消費借貸及繼承之法律關係，訴請被告清償
如主文所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，就原告
勝訴部分，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執
行。
中華民國100年7月4日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國100年7月4日
書記官石于倩