臺灣桃園地方法院96年度審訴字第49號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審訴字第49號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年12月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審訴字第49號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，於中華民國96年12月28日下午5時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林孟宜書記官江惠婷通譯法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因施用毒品案件，經本院於以89年度毒聲字第7739號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以90年度毒聲字第194號裁定強制戒治1年，嗣經本院以90年度毒聲字第2462號裁定停止強制戒治付保護管束，於90年6月22日釋放，並於91年1月10日保護管束期滿執行完畢，由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於91年1月31日以91年度戒偵字第50號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2469號裁定強制戒治1年，嗣經本院以92年度毒聲字第1151號裁定停止強制戒治，所餘期間付保護管束，於92年5月7日釋放出所，嗣因違反保護管束情節重大，經本院以92年度度毒聲字第2542號裁定撤銷停止強制戒治，並因法律修正由檢察官於93年1月9日釋放出所。此部分所涉施用毒品案件，並經本院以91年度訴字第1693號判決有期徒刑8月、4月，應執行有期徒刑11月確定。又因竊盜案件，經本院以92年度桃簡字第1915號判決有期徒刑6月確定；另因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第339號判決有期徒刑8月、5月，應執行有期徒刑11月確定。上述竊盜及施用毒品2案，經本院於以93年度聲字第2906號裁定應執行有期徒刑1年5月。上述各案接續執行，於93年1月9日入監，於94年12月23日縮短刑期假釋出監，並於95年3月1日縮刑期滿執行完畢。仍不知悔改，復基於施用毒品之犯意，於95年12月21日某時，在桃園縣○○鄉○○路○段○○號住處，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品安非他命，嗣為警於95年12月22日查獲，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條第1項。
四、附記事項：本件被告犯罪時間係在96年4月24日之前，所犯為毒品危害防制條例第10條之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑要件，爰減其宣告刑二分之一。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年12月28日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官江惠婷中華民國96年12月31日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。