臺灣桃園地方法院96年度審易字第579號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年審易字第579號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國96年12月28日

裁判案由：竊盜等

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄96年度審易字第579號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告等因竊盜案件，於中華民國96年12月28日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官江振義書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑叁月；又攜帶兇器竊盜，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之Ｔ型扳手壹支沒收；應執行有期徒刑捌月，扣案之Ｔ型扳手壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前於民國94年間因竊盜案件，經臺灣板橋地方法院以94年度簡字第4034號判處有期徒刑3月確定，甫於94年12月
8日易科罰金執行完畢（構成累犯），詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，分別為下列之行為：
（一）於96年7月9日下午5時50分許，與年籍不詳名為 楊民國 之成年男子，共同基於竊盜之犯意聯絡，在桃園縣○○鎮○○街○○○號前，由乙○○把風，楊民國以徒手破壞丙○○○所有車號000-000號重型機車置物箱之方式，竊取丙○○○所有黑色皮包1只（內含身分證、駕照、健保卡、中華郵政股份有限公司楊梅富岡郵局帳號：00000000000000《下稱：中華郵政》存摺及提款卡、彰化商業銀行存摺及提款卡、新臺幣《下同》4000元及印章1枚等物），得手後於同日晚6時許，由乙○○持丙○○○所申辦中華郵政之金融卡，至桃園縣○○鎮○○○路○段356之1號「全家便利商店」之自動付款機，由楊民國以其所持用0000000000號行動電話，撥打乙○○所持用0000000000號行動電話，告知丙○○○中華郵政金融卡之密碼後，由乙○○基於前開不法所有意圖之犯意，以此不正方法輸入前開竊取之金融卡密碼，自該自動付款機提領2500元。
（二）於96年7月13日晚上7時許，在桃園縣○○鎮○○路○○○號前，攜帶乙○○所有客觀上可做為兇器使用之Ｔ型扳手
1支，持以破壞山氏垂莊所有車號000-000號重型機車置物箱鎖頭，竊得山氏垂莊所有手提包1只（內含皮夾1只、PD00000000號居留證1紙、現金900元、越南幣18萬元等物）。嗣於同日晚晚9時30分許，在桃園縣○○鎮○○街○○○巷○○○號之「麗景花園汽車旅館」106號房內，為警查獲，並扣得其所有供犯本件竊盜罪之Ｔ型扳手1支。
三、處罰條文：刑法第28條、第320條第1項、第339條之2第1項、第55條、第321條第1項第3款、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第
2項前段。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國96年12月28日
刑事庭法官江振義
書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國96年12月28日