臺中簡易庭97年度中小字第3966號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　97年度中小字第3966號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　 張釗深
被　　　告　乙○○
　　　　　　　　　　（
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國97
年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬陸仟壹佰捌拾肆元。
被告應給付原告新台幣貳萬柒仟捌佰貳拾壹元，及其中貳萬伍仟
參佰壹拾玖元自民國九十六年十月十六日起至清償日止，按年息
百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告⑴於民國（下同）94年12月21日向其申請貸
款新臺幣（下同）40,854元，約定利息按週年利率14%計算
（固定），借款期限自94年12月21日起95年12月21日止，每
月平均本息3,833元。惟被告迄今尚有26,184元，尚未清償
。⑵被告前於93年9月間向其申請信用卡（卡號為：0000-00
00-0000-0000）使用，依約被告得於特約商店記帳消費，惟
各月之消費款應依其寄送之信用卡消費明細月結單所訂之日
期及方式繳納帳款，如未能於每月之繳款截止日前付清最低
應繳金額，應給付依年息19.71%計算之利息。而因被告持信
用卡簽帳消費迄至96年10月15日止，尚欠消費款新台幣（下
同）25,319元、利息2,502元，合計27,821元，屢經催討，
均不置理，爰依信用卡之法律關係，為此部分之請求。訴之
聲明：如主文第1、2項。
三、原告主張之前開事實，業據其提出小額消費性貸款申請書、
借款契約書、信用卡申請書、約定條款、歷史帳單查詢表、
信用卡帳戶查詢表及授信攤還收息紀錄查詢單為證。被告經
合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原
告之主張為真正。從而，原告依據消費借貸及信用卡（消費
借貸及委任之混合契約）之法律關係，請求被告給付如主文
第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔
。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　月　　4　　日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法　官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　月　　4　　日
書記官