臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度北簡字第10383號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 楊惠穎
被 告 高廉 為
高廉堯
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年12月7日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾萬陸仟壹佰捌拾貳元，及自民國
一０五年三月十一日起至清償日止，按年息百分之二點０九五計
算之利息，暨自民國一０五年三月十一日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告高廉為以高廉堯為連帶保證人，於民國99年
5月25日與原告訂立青年創業貸款契約書，向原告借款新臺
幣（下同）70萬元，約定借款期間自99年5月27日起至105
年5月27日止，按月平均攤還本息，借款利息按郵政儲金二
年期定期儲金機動利率加碼1％機動計付，如被告未依約繳
款即喪失期限利益，原告有權請求一次還清欠款，並自違約
之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過
6個月者，按上開利率20％計算違約金。詎被告至105年2
月15日止尚積欠本金406,182元（含本金406,116元、利息
66元）未依約清償。爰依兩造間信用借款契約提起本件訴訟
等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以：對於金額沒有意見，承認原告請求有理由等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之
請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾之
效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係果否
存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院85年度
臺上字第153號判決意旨參照）。查原告主張之事實，業據
其提出青年創業貸款契約書、授信約定書、催告函及回執聯
、前置協商債權餘額計算表、放款利率歷史資料（卷第4-17
頁）為憑，被告並於105年12月7日本院言詞辯論期日為訴
訟標的之認諾（卷第43頁），揆諸上開規定，即應本於該認
諾為被告敗訴之判決。從而，原告請求被告連帶給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國105年12月14日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,410元
合計4,410元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月14日
書記官高秋芬