臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第3243號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 林彥甫
童婉婷
被 告 郭律妏
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國105年12
月7日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟貳佰壹拾參元，及其中新臺幣壹
萬肆仟壹佰伍拾玖元部分，自民國一０五年四月二十八日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造所訂信用卡約定條款第25條約
定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有
管轄權。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時請求被告
給付新臺幣（下同）43,213元，及其中14,159元自民國105
年4月28日起至清償日止，按年息15％計算之利息，暨延滯
1個月計付300元，延滯2個月計付400元，延滯3個月計
付500元至清償日止計付違約金。嗣於105年12月7日當庭
捨棄違約金之請求，此係減縮應受判決事項之聲明，核與前
揭規定相符，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於100年10月13日向原告申請信用卡（卡號
：0000000000000000號）使用，依約被告得於特約商店簽帳
消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信
用方式繳付最低應繳金額。如被告未依約繳款，即喪失期限
利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付
將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至
104年8月31日止，按年息19.71％計算利息，另自104年
9月1日起至清償日止，按年息15％計算利息。詎被告至
102年8月29日止，結欠消費款43,213元（含本金14,159元
、利息25,954元、違約金3,100元）未依約清償。爰依信用
卡使用契約提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提
證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國105年12月14日
臺北簡易庭
法官姚水文
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月14日
書記官高秋芬