裁判字號：臺灣高雄地方法院90年交聲字第544號刑事裁定
裁判日期：民國91年01月23日
裁判案由：聲明異議
臺灣高雄地方法院刑事裁定九十年度交聲字第五四四號
原處分機關交通部公路局高雄區監理所受處分人即異議人甲○○右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄區監理所九十年十二月十三日所為之處分（原處分：高監五字第裁80—B00000000號），聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、異議意旨略以：車內乘客是從飛機路載往中山路進機場，在中山路口等紅燈，如果有違規，就是臨停慢車道等紅燈，另一警員有問乘客，乘客回答從飛機路坐過來的，開紅單的警員不理，其欲說事實真相時，警員不高興，將紅單收回，警車駛離，將紅單一併寄監理所云云。
二、按道路交通管理處罰條例第三十八條第一項規定，汽車駕駛人，於鐵路、公路車站或其他交通頻繁處所，違規攬客營運，妨害交通秩序者，處新台幣一千五百元以上三千元以下罰鍰。又汽車駕駛人有第三十八條第一項者，除依原條款處罰鍰外，並予記點，同條例第六十三條第一項第一款亦有明文。
三、本件經當時舉發違規攬客之高雄市政府警察局交通大隊警員 曾森霖 證稱：「（當天開罰單之情形如何？）他（指異議人）車子是停在中山四路及機場路口招攬客人，該處還樹立營業小客車不得在該處攔客之牌示，當時我是停在中山四路與飛機路口執行勤務，我看到他招攬客人上車後，我就開巡邏車將他攔下，並開罰單。我在之前也曾勸導他不要在該處攬客，但他仍不聽勸告，這次我才會向他開罰單（見本院九十一年一月九日訊問筆錄）。對此異議人雖辯稱：我車內乘客從飛機路載往中山路進機場，在中山路口等紅燈，我並沒有違規攬客等語。並舉證人 江德昌 證稱：我是在飛機路一一三號我家裡上車的，我是要到機場搭公車云云。惟查，警員曾森霖就此指稱：證人（指江德昌）是熟面孔，由於計程車空車不能開到機場，所以就產生一批人，專門坐計程車的空車進到機場，再由計程車司機給他十元，以避免航警局警員之取締，證人也是這種十元的顧客，證人所述，並不實在，當時顧客是一位女顧客等情。且證人即同時執行勤務之警員 王振莫 到庭亦證稱：「（當時甲○○是如何違規攬客？）當時我們是在如第一張照片之地方發現他違規攬客，然後在照片二顯示之地方取締，照片三顯示有禁止攬客之告示，取締時我是站在甲○○車子的右側，顧客是一位女乘客」等語，並提出照片三張在卷，是異議人上開所辯顯不足採，證人江德昌上開所證述，亦屬事後迴護之詞，不足採信。異議人其顯係有違規攬客之行為無訛。
四、綜上所述，原處分機關據以援引上開規定，裁處異議人罰緩新台幣一千五百元，並計違規點數一點，揆諸上開說明，並無不當。本件異議為無理由，自應予以駁回。
五、據上論斷，應依道路交通案件處理法第十九條，裁定如主文。中華民國九十一年一月二十三日
臺灣高雄地方法院交通法庭
法官陳信伍右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官李宗諺中華民國九十一年一月二十三日