臺灣臺北地方法院107年度司促字第19155號民事其他文書

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年司促字第19155號民事其他文書

裁判日期：民國107年12月17日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令107年度司促字第19155號聲請人即債權人 張立筠 即債務人世貿國際地產有限公司法定代理人 許祐豪
一、債務人應向債權人張立筠清償新臺幣陸萬零肆佰壹拾柒元，及自本支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
二、按「支付命令之聲請，應表明請求之原因事實」、「債權人之請求，應釋明之。」、「支付命令之聲請，不合於第五百零八條至第五百十一條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之」，民事訴訟法第511條第1項第3款、第2項、第513條第1項分別定有明文。因支付命令，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，聲請狀內記載請求之原因事實而言，而應併包括表明請求之標的、數量及提出相當證據使法院相信其請求之原因事實為真實之義務，又為免支付命令遭不當利用，嚴重影響債務人權益，且為兼顧督促程序在使數量明確且無訟爭性之債權得以迅速、簡易確定，節省當事人勞費，以收訴訟經濟之效果，並保障債權人、債務人正當權益，故依上開規定，債權人應強化釋明之義務。
三、本件債權人 張雅茜 、張立筠聲請對債務人發支付命令，聲請意旨略為：聲請人分別於民國（下同）105年8月起及107年3月起受雇於相對人公司，相對人未給付薪資，故聲請發支付命令，促其清償等語云云。
四、查本件聲請人等為上開聲請，因相對人拒絕為聲請人投保勞健保，故僅提出聲請人等打卡紀錄，聲請人張立筠存摺薪資紀錄，及聲請人張雅茜與相對人公司經理 白宛瑞 及執行總監 林信良 之LINE對話紀錄，惟依打卡紀錄無公司證明之文件，且LINE紀錄內容，無從得知兩造之身分，亦無足資證明其身分之文件，又聲請人張雅茜又未提出其他足以認定曾於該公司服務之釋明文件，揆諸首開條文及說明，聲請人張雅茜有未盡表明請求原因事實及就其請求為釋明之責，聲請顯於法不合，聲請應予駁回，爰依民事訴訟法第513條第1項第3款、第2項、第95條、第78條之規定，裁定如主文。
五、債權人請求之原因事實如附件所載。
六、如債務人未於第一項期間內提出異議，債權人得依法院核發之支付命令及確定證明書聲請強制執行。
七、如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國107年12月17日
民事庭司法事務官涂承嗣