臺灣臺中地方法院小額民事判決 103年度中小字第1411號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人 許慶 為
訴訟代理人 黃愷俊
趙峻德
被 告 周嘉賓
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國103年7月22日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣3,800元，及自民國103年6月5日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣3,800元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國102年12月4日17時許，駕駛車牌號碼0000-00
號自用小客車，行經臺中市○區○○路○○○號前，因疏未
與前車保持行車安全距離，自後追撞原告所承保訴外人江
敏策所有、並由訴外人 江仕倫 所駕駛之車牌號碼0000-00
號自用小客車（下稱系爭保車），致系爭保車受損，依民
法第184條第1項及第196條規定，被告應負損害賠償責
任。原告已依保險契約之約定，賠付系爭保車之修理費用
新臺幣（下同）3,800元（內含拆裝費用1,600元、烤漆
2,200元）。為此，依保險法第53條之規定，行使代位求
償權，並聲明：被告應給付原告3,800元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利
息等語。
（二）對被告抗辯之主張：被告所抗辯的後保險桿上緣兩道刮痕
確實不是系爭車禍所造成，而後保險桿平面部分刮痕則是
。
二、被告則以：對於系爭事故之發生不爭執，後保險桿之刮痕非
被告所為，原告並無實際證據證明有所損害，且無重新烤漆
之必要，且原告提出的照片為事後拍攝，證據力不當等語，
資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
（一）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害。又因故
意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。損
害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權
人所受損害及所失之利益；又不法毀損他人之物者，被害
人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；民法第191條之2
前段、第184條第1項前段、第216條第1項、第196條分別
定有明文。
（二）原告主張系爭保車因車禍受損之事實，業據原告提出臺中
市○○○○○道路交通事故現場圖、順益汽車股份有限公
司估價單及統一發票、車損照片4張為證；並經本院依職
權向臺中市政府警察局調閱肇事現場圖、道路交通事故調
查報告表、道路交通事故談話紀錄表、現場照片等資料核
閱屬實；且被告亦不否認撞到系爭保車之後保險桿，堪信
原告此部分之主張為真實。
（三）被告雖抗辯系爭保車之刮痕不是其所造成。但查：原告請
求損害部分不是系爭保車後保險桿上緣兩道刮痕，而是上
緣右下方、後保險桿立面部分之刮痕；系爭保車之後保險
桿表面光滑，受到外力碰撞，容易造成刮痕；被告自承係
等候紅燈，煞車未踩緊，向前滑行而碰撞系爭車輛，以被
告小客車的重量，加上向前滑行之速度，交乘作用後，一
定會產生相當的力量；被告車輛撞擊之位置，恰好是前牌
照高度；此時光滑的後保險桿表面，與表面較粗糙的牌照
相互碰撞，依常情而論，應會造成輕微的刮痕；故原告就
系爭保車之損害，已盡舉證責任；被告係追撞停止狀態之
系爭保車，為有過失，應負損害賠償責任。
（四）原告主張其系爭保車因本件車禍毀損，支出修車費用3,80
0元，業據其提出統一發票為證，應認原告所主張因本件
事故受損而修復支出修理費用之事實可採。雖系爭保車後
保險桿上緣的刮痕，因此次維修一併消失，但後保險桿是
一體成型，拆裝、烤漆均係整體為之，不可能僅就被告撞
擊部位單獨「切割」後進行維修；即使其他位置的擦痕因
拆裝、烤漆後消失，亦係被告所負回復原狀義務，使原告
同時得到之反射利益，此種利益無法分離計算，無法於被
告應負之賠償責任中扣除。
（五）至於被告抗辯受損位置沒有烤漆之必要云云。但系爭保車
後保險桿的防撞的功能雖未受損，但美觀方面受到影響，
仍有回復原狀之必要性，訴外人即所有權人 江敏策 選擇維
修，係其權利之正當行使，被告不得以個人之主觀判斷，
否定訴外人江敏策行使維修權利之必要性。
（六）被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1
項本文定有明文。本件原告因所承保之系爭保車受損支出
3,800元；從而，原告依侵權行為之法律關係及保險法第5
3條第1項規定，代位請求被告賠償修復費用3,800元，及
自103年6月5日起（即起訴狀繕本送達被告之翌日）至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許。
四、假執行之宣告：依民事訴訟法第436條之20，應職權宣告假
執行。並依民事訴訟法第392條第2項，依被告之聲請，宣告
被告如以3,800元為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用：依民事訴訟法第436條之19及第78條，確定本件
訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
中華民國103年8月21日
臺中簡易庭法官施慶鴻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月21日
書記官