臺灣高雄地方法院民事判決 103年度鳳簡字第483號
原 告 豐鉦輪胎有限公司
法定代理人 鄭春恭
訴訟代理人 江支明
被 告 陳弘晉
戴毓欽
上列當事人間給付買賣價金事件，本院於民國103年8月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬柒仟陸佰元，及自民國一○三
年三月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬柒仟陸佰元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決，先予敘明。
二、原告主張：原告與被告陳弘晉於民國102年4月間簽立買賣
契約書，將原告公司里港店之輪胎服務車2部、裝換輪胎之
生財器具、大小輪胎中古品、其他材料、辦公室電腦、列表
機及衛浴設備等，以新臺幣（下同）1,219,505元出售予被
告陳弘晉，被告戴毓欽則擔任連帶保證人，然被告2人未按
期給付買賣價金餘款，屢經原告催討，迄今尚欠尾款107,60
0元未清償，屢經催討均未獲置理，爰依買賣契約及連帶保
證之法律關係請求被告連帶給付等語。並聲明：被告應連帶
給付原告107,600元及自支付命令送達翌日(即103年3月
25日)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業經其提出有限公司變更登記表、公司及
分公司基本資料查詢、買賣契約書、支票及退票理由單等件
為證。而被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任
何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條、第280條第3項準
用第1項前段規定，視同自認，是原告前揭主張堪信為真實
。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，
為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
本件訴訟費用額依職權確定如主文所示之金額。
中華民國103年8月21日
鳳山簡易庭法官謝琬萍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年8月21日
書記官吳慕瑩