裁判字號：福建金門地方法院91年附民字第3號刑事判決
裁判日期：民國92年08月12日
裁判案由：損害賠償
福建金門地方法院刑事附帶民事判決九十一年度附民字第三號
原告乙○○被告甲○○
丙○○右列被告因九十一年度易字第二十五號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如左：
主文被告甲○○應給付原告新台幣肆拾伍萬元，及自民國九十一年十一月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴均駁回。
本判決第一項於原告以新台幣拾伍元為被告供擔保後，得為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張
（一）訴之聲明：⑴被告應連帶給付原告新台幣（以下同）一百二十萬元，及均自起訴狀繕本送達之次日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。⑵原告願供擔保，請准宣告假執行。
（二）訴訟標的及其原因事實：被告二人於民國八十九年九月間，以幫助代購大陸石材須先支付食宿、交通費為由，要求原告先行支付價款，原告因此先後交付二十萬元、三十萬元、六十萬元等予甲○○，丙○○則提供傳真機供原告與甲○○聯絡。詎甲○○僅支付大陸泉州環球石材有限公司五萬元之訂金，將其餘一百二十萬均侵吞入己，顯已侵害原告之財產權，因此依民法第一百八十四條及第一百七十九條之規定，請求被告連帶賠償一百二十萬元。
二、被告均抗辯：請求駁回原告之訴。
三、被告丙○○未於言詞辯論期日到場，依刑事訴訟法第四百九十八條前段，由原告一造辯論而為判決。
四、法院判斷
（一）甲○○部分：⑴刑事訴訟法第五百條前段規定，附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認
定之事實為據。本件被告甲○○涉有侵占罪嫌部分，已據刑事判決認定在案，則本件民事求償部分，應以此為判斷之基礎。因故意、過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第一百八十四條第一項前段定有明文。被告甲○○故意侵占原告交付之金錢，導致原告受有一百零五萬元之損害，其間具有相當因果關係，被告甲○○應依前項規定負損害賠償責任。
⑵本票執票人依票據法第一百二十三條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執
行係屬非訟事件，此項裁定僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力。本件原告雖於九十年七月十一日，持被告甲○○簽發之本票一張（票據號碼為ＣＨ二五○○七九，發票日為九十年五月五日，到期日為九十年六月十日，票面金額六十萬元）聲請本票裁定，經本院九十年票字第四七號裁定准許得為強制執行確定在案，然該裁定既無確定實體法律關係之效力，原告自得就此六十萬元部分另以訴訟確定其實體法上權利之存在。
⑶法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第五百條
零二條第一項定有明文。又民事訴訟法第二百四十九條第一項第七款規定：訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之。同法第五百二十一條之規定：債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者，支付命令與確定判決有同一之效力。本件原告於九十年八月三日持甲○○簽發之本票（票據號碼為ＣＨ二五○○八○，發票日為九十年五月五日，到期日為九十年七月三十日，票面金額六十萬元），聲請核發支付命令，經本院九十年促字第三四二號支付命令裁定甲○○應如數給付，並已於九十年八月二十二日確定，有該案號卷宗可參。經本院當庭提示前述票據予原告，確認該張本票為甲○○為擔保本件一百二十萬債務之一部所簽發，則該支付命令與確定判決有同一之效力，原告就同一法律關係提起本件訴訟，屬民事訴訟法第二百四十九條第一項第七款後段之情形，其起訴為不合法，應以判決駁回之。
⑷綜上所述，原告得請求被告甲○○給付之金額為四十五萬元，以及自起訴狀繕
本送達之次日，即九十一年十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
（二）丙○○部分：刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百條零三條第一項前段定有明文。被告丙○○涉有侵占罪嫌部分，已據刑事判決認定無罪在案，則本件民事求償部分，自應予以駁回。
五、結論：原告依民法第一百八十四條第一項前段侵權行為損害賠償請求權，請求被告賠償如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應該准許；已獲得確定支付命令之六十萬元部分之請求，為不合法，應該駁回。原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，就其勝訴部分酌定主文第三項所示之擔保金額；至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，則予駁回。
六、依民事訴訟法第二百四十九條第一項第七款，刑事訴訟法第五百條零二條第一項、第二項、第五百零三條第一項前段、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年八月十二日
福建金門地方法院刑事庭
法官邱蓮華右正本證明與原本無異。
對於本判決如不服，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官董培祥中華民國九十二年八月十四日