臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國96年11月27日辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟壹佰貳拾柒元及其中新臺幣貳萬
捌仟陸佰貳拾陸元部分自民國九十五年三月十八日起至清償日止
，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）93年5月26日與原告訂立小
額循環信用貸款契約，約定以ＧＥＯＲＧＥ＆ＭＡＲＹ現金
卡循環使用。詎料，被告自95年3月17日起，未依約履行給
付義務繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚
積欠本金數額及利息計算說明如下：⑴本金債權新台幣（下
同）28626元。⑵上期未收利息0元。⑶利息計算：①給付期
限前之利息計算期間及利率：就前述本金債權自95年2月11
日起至95年3月17日止，按年利率百分之18.25計算利息，合
計501元（按契約書第3條）。②給付遲延後之利息計算期間
及利率：就前述本金債權自95年3月18日起至清償日止，按
年利率百分之20計算之利息（按契約書第7條）。以上金額
被告屢經催討均置之不理。為此，本於消費借貸契約之法律
關係提起本訴，求為判決如主文所示，被告對原告申請現金
卡使用乙節，亦不爭執，惟辯稱：利息過高、契約違反公平
及誠信原則云云。經查：原告請求之利息並未超過法定利率
上限（即週年百分之二十），被告所辯利息過高、契約違反
公平及誠信原則云云，自非可採。
二、從而，原告本於消費借貸契約之法律關係訴請被告應給付29
127元及其中28626元自95年3月18日起至清償日止，按年息
百分之20計算之利息，即無不合，應予准許。
三、本件係民事訴訟法第四百三十六條之八所定之小額訴訟事件
，而為被告敗訴之判決，應依同法第四百三十六條之二十之
規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 96 年 12 月 18 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 96 年 12 月 18 日
法院書記官陳君偉