臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度壢簡字第997號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間遷讓房屋等事件，於民國96年12月4日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園縣中壢市功學社新村三０三號一樓房屋編
號101號房間遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟伍佰元，並自民國九十六年十月
二十日起至返還第一項所示房間之日止，按月給付原告新臺幣參
仟伍佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原請求如主文第1項所示
聲明外，另請求被告應給付原告新臺幣（下同）24,600元，
並自民國96年10月20起至返還前開房間之日止，按月給付新
臺幣3,500元，嗣將前開此處聲明已到未清償租金部分減縮
為被告應給付原告17,500元，經核原告前揭聲明屬減縮應受
判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許。
三、原告主張：伊以所有坐落桃園縣中壢市功學社新村三０三號
一樓房屋編號101號房間（下稱系爭房間）與被告訂立租賃
契約，約定租期自95年9月20日起至96年9月20日止，租金每
月3,500元，應於每月5日前繳納，期滿不再續約，故兩造間
之租賃關係自96年9月20日已終止消滅，詎被告仍拒不搬遷
，且尚積欠租金17,500元，爰依民法所有人之物上請求權、
租賃法律關係，訴請被告即應交還系爭房間，併依不當得利
之法律關係，請求按每月租金額計算之損害金等語，並聲明
：如主文第1、2項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之事實，業已提出與所述相符之房屋租賃契
約書、土地及建物所有權狀、96年度房屋稅繳款書等為證，
被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規
定，視同對於原告之主張已自認，綜上，堪信原告之主張為
真實。
五、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；租賃物有生產
力者，並應保持其生產狀態，返還出租人，民法第455條定
有明文。是按上所述，兩造間租賃契約既已於96年9月20日
終止，是原告依兩造間之租賃契約及民法第455條，請求被
告應將系爭房間遷讓返還及已到期之租金17,500元，為有理
由。次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返
還其利益，民法第179條前段定有明文。再者，無權占有他
人之房屋或土地，可能獲得相當租金之利益，為社會通常觀
念（最高法院61年台上字第1695號判例可資參照），查本件
租賃契約係於96年9月20日終止，則被告占有系爭房間未依
約遷讓，即屬無法律上之原因，而兩造房間租賃契約中已約
定被告於每月給付租金3,500元，則原告主張被告受有每月
相當租金3,500元之利益，致原告受有損害，應屬合理。是
原告自得依不當得利之規定，請求被告給付自96年10月20日
起至遷讓系爭房間日止，按月給付3,500元之損害賠償。
六、綜上所述，原告求為判決如主文第1、2項所示，為有理由，
應予准許。
七、本件係民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，爰
依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 12 月 18 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 18 日
書記官劉飛龍