福建金門地方法院民事簡易判決 106年度城簡字第5號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 林大森
被 告 林庭 如
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國106年2月
21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟玖佰壹拾壹元，及自民國一
百零五年五月一日起至清償日止，按年息百分之八點六三計算之
利息。暨違約金新臺幣伍佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查
原告起訴時稱其依與被告林庭如簽訂之信用卡約定條款（下
稱系爭條款）第21條第1項第3款約定，停止被告使用信用
卡，並依系爭條款第22條第1項約定，被告所欠債務視為全
部到期，而為本件請求等語，嗣於民國106年2月21日言詞
辯論期日當庭將系爭條款之條號分別更正為第22條第1項第
3款、第23條第1項，因原告並未變更訴訟標的，而僅更正
事實上或法律上陳述，非屬訴之變更或追加，其就系爭條款
條號之更正，於法並無不合，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於101年8月15日向伊申請信用卡使用
，簽訂信用卡申請書並表明同意遵守系爭條款之約定，領用
伊所核發之信用卡1張（卡號：0000-0000-0000-0000），
依約被告得於特約商店簽帳消費或向辦理預借現金之金融機
構預借現金，並依系爭條款第15條約定當期之應付帳款應於
當期繳款截止日前清償，如逾期未履行時，須自各筆帳款入
帳日起，就該筆帳款之餘額以各筆帳款於起息日應適用之循
環信用利率計算至該筆帳款結清之日止（元以下四捨五入）
，並自105年3月1日起，延滯第1個月當月計收違約金新
臺幣（下同）300元，延滯第2個月當月計收違約金400元
，延滯第3個月當月計收違約金500元（每次連續收取期數
最高以3期為上限）。然被告目前尚積欠伊消費款項本金11
萬6,911元及利息、違約金，被告未依約繳納，爰依信用卡
消費借貸契約關係請求被告清償債務等語，並聲明如主文第
1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述或答
辯。
三、本件原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡
申請書、信用卡約定條款修正後版本、彰化銀行信用卡管理
系統帳簿及帳單查詢、計息摘要查詢影本為證，核與原告所
述相符。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條、
第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認，本院審酌
原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。
四、從而，原告依兩造間信用卡消費借貸之契約關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，
應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時
，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條
第1項分別定有明文。查本件第一審訴訟費用經核為1,220
元，本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第
389條1項第3款，判決如主文。
中華民國106年3月7日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官梁世樺
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月7日
書記官蔡鴻源