臺灣屏東地方法院民事判決 106年度潮簡字第23號
原 告 張清全
被 告 黃政憲
被 告 張明華
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國106年2月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告等應連帶給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一零五年七月
十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息；暨自民
國一零五年七月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上
開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計
算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告等連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告黃政憲邀同被告張明華為連帶保證人，於民
國（下同）104年1月21日向其借款新臺幣（下同）20萬元，
約定自104年2月10日按月攤還本息，惟被告黃政憲自105年7
月10日起即未依約繳款，已喪失期限利益，尚積欠本金20萬
元，及自105年7月10日起至清償日止，按年息百分之20計算
之利息，暨自105年7月10日起至清償日止，逾期在6個月以
內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利
率百分之20計算之違約金等語，履經催討，均置之不理，為
此提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。
二、被告部分：被告黃政憲到庭不否認有向其借款，被告張明華
亦不否認有擔任連帶保證人，惟辯稱原告已對被告黃政憲聲
請強制執行而為扣薪云云，並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張被告黃政憲向其借款，而被告張明華為連帶保證人
之事實，業據其提出借據為證，被告等對於上情並不否認，
惟以前謁詞置辯，按當事人主張有利於己之事實者，就其事
實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。經查
，被告黃政憲積欠原告多筆款項，此為被告黃政憲所自認，
而被告黃政憲未能提出證據證明原告已對本件借款取得執行
名義，難認原告有重複請求之虞，足認原告前對其之強制執
行係基於其他借款而取得之執行名義，顯與本件無涉。是被
告黃政憲未能提出其已清償之證明，自難為有利於其之認定
，從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被
告連帶給付如主文所示之金額、利息及違約金，為有理由，
應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據，民事訴訟法第78條。
中華民國106年3月7日
潮州簡易庭法官吳思怡
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月7日
書記官鄭美雀