南投簡易庭(含埔里)102年度埔小字第38號民事判決

臺灣南投地方法院民事小額判決　　　　102年度埔小字第38號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃錦瑭
訴訟代理人　 江俊毅
被　　　告　 何在富 即 何蘇傳
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國102年3月27日
言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟陸佰柒拾捌元，及其中新臺幣肆
萬捌仟捌佰玖拾柒元自民國九十七年八月三日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點九九計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年8月30日與原告訂立信用卡使用
契約，卡號為0000000000000000，信用額度新臺幣（下同）
8萬元，約定被告得持卡於財團法人聯合信用卡處理中心等
之特約商店記帳消費，每月2日為結帳日，並應於繳款截止
日即當（次）月17日前向原告清償每月帳單上之最低應繳金
額以上或全額償還所消費之帳款，未清償款項部分，則自入
帳日起按年息19.99％計算利息。若於每月繳款截止日前未
繳足應繳帳款之最低應繳金額時，得依其未清償金額依約定
條款所定，自逾期開始，及連續三個月按月加計違約金1,00
0元（共計4期）。詎被告於97年2月17日繳款1,500元後，連
續二期未繳足最低應繳金額，原告乃於97年1月14日依約定
條款第21條之規定終止契約，並依約定條款第22條第1項規
定終止其期限利益。被告至97年8月2日止，共計積欠57,678
元（含本金48,897元、利息4,781元及違約金4,000元）未清
償，爰依信用卡契約之法律關係，請求被告給付積欠之本金
、利息及違約金。並聲明：被告應給付原告57,678元，及其
中48,897元自97年8月3日起至清償日止按年息19.99％計算
之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出申請書、信用卡約定條款、轉催
收，呆帳戶資料、卡號基本資料、客戶基本資料、案件狀態
明細等件影本為證，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未
提出書狀作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項規定，視同自認，自堪信為真實。按約定利率，
超過週年20％者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。
債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取
利益。又當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約
金。約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。民法
第205條、第206條、第250條、第252條分別定有明文。
而違約金是否相當，應就債務人若能如期履行債務時，債權
人可得享受之一切利益，及依一般客觀事實、社會經濟狀況
、當事人所受損害情形，以為衡量之標準。經審酌原告因被
告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，而近
年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，然原告以單方擬定之
定型化約款，向消費者即被告收取週年利率19.99％計算之
循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，且被告積欠之
本金僅48,897元，若再課予被告給付總額4,000元之違約金
，利率總和將達年利率20％以上，明顯偏高，且有規避法定
利率上限巧取利益之嫌，因認原告就違約金之約定，顯然過
高，對被告有失公平，應酌減為1,000元，始為適當。從而
，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付54,678元（
本金48,897元＋利息4,781元＋違約金1,000元＝54,678元）
，及其中48,897元自97年8月3日起至清償日止，按週年利率
19.99％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請
求，即非正當，應予駁回。
四、本件係適用小額程序所為之判決，爰就被告敗訴部分，依職
權宣告假執行。又本件訴訟費用1,000元，爰確定如主文第
3項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國102年3月28日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（需附繕本）。
中華民國102年3月29日
書記官