新市簡易庭100年度新小字第218號民事判決

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度新小字第218號
原　　　告　 卓朕鴻
被　　　告　 李凱益
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國100年7月4日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬零 伍佰玖拾 元，及自民國一百年三月
十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十二；餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
㈠原告在台南市○○區○○路二段837號開設「一田牛肉湯」
，平日以此小吃店為業，民國99年5月9日（原告誤載為10日
）下午18時30分許，正在營業之際，突見 伊兒 卓冠儒慌張騎
乘機車至店門口，下車就說，有人在追他，隨即有兩名男子
（即被告、訴外人 吳俊逸 ）共乘一輛機車亦騎至店門口，吳
俊逸下車後二話不說即手持安全帽毆打原告之子，原告見狀
護兒心切，衝出推開被告，試圖阻止吳俊逸毆打伊兒，乃與
被告發生扭打，原告本意為保護兒子，並無傷害任何人之意
，之後被告與吳俊逸共乘機車離去。原告之子見狀立刻向警
察局報案，始知原告之子與二人素不相識，並無深仇大恨，
當日因超車緣故，二人竟瘋狂追逐原告之子，並於原告店門
口毆打原告之子，實無天理，原告自始至終未主動攻擊被告
，被告竟然還囂張的提出告訴，在刑事調解時，被告表示一
塊錢都不願意賠償，另一共犯吳俊逸雖到伊店裡三次表示要
談和解，但是伊不願意。
㈡原告因與被告扭打，身體多處受傷，爰向被告請求賠償如下
所述之項目及費用：
1.醫藥費：新台幣（下同）590元，有收據一紙為憑。
2.精神慰撫金：40,000元。衝突發生後被告跟另一位共犯還聯
絡其他人到場，到目前為止也沒有任何賠償。
3.停止營業損失：5,000元。按衝突發生後，伊身體受傷，且
需前往警局製作筆錄，故當天沒有做生意，隔天也沒有做生
意。5,000元是伊在衝突當天購買牛肉的費用，肉的品質是
混合的，有時候放了兩小時就會變質，為顧及新鮮度，沒有
辦法存放再賣了，所以將肉丟掉。
4.交通費：3,000元。伊為了刑事案件到法院開庭5趟，一趟6
百元計，共計3,000元。伊雖是自己開車前往法院，但是受
有油錢的損失。
㈢聲明：被告應賠償原告48,590元，及自100年3月15日起至清
償日止，按年利率百分之5計算之利息。
三、被告方面：被告未於最後言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀
為任何聲明或答辯，僅曾到庭表示：希望本件與原告之子請
求訴外人吳俊逸賠償之案件一併調解等語。
四、本件原告主張被告於上開時、地與被告發生扭打，導致原告
身體多處受傷乙節，未據被告否認，且與本院100年度易字
第100號傷害案件相關卷證核閱相符（按上開判決記載犯罪
時間為99年5月19日應屬誤載），可信為真實。是被告毆打
原告之行為與原告身體傷害，二者間有因果關係之事實，應
足認定。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，此民法第184條第1
項、第193條第1項及第195條第1項參照。本件被告故意傷害
原告，導致原告身體受傷乙情，已如上述，是原告依據侵權
行為之法律關係，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。至
原告請求被告賠償共計48,590元是否可採，論述如下：
㈠醫療費用：原告因身體受傷，有就診需要，為此支付醫療費
用590元乙節，有郭綜合醫院出具之收據一紙為憑，自屬有
據。
㈡營業損失：原告供稱其當日為營業需要，購買5,000元的牛
肉，但因發生衝突停止營業，乃將牛肉丟棄，受有損害云云
。惟原告迄未提出相關支出單據供本院參酌，是否確受上開
損失，尚非無疑。再者，縱原告當日因本件事故停止營業，
仍可將牛肉提供予家人或親友享用，亦無因此丟棄之必要，
是其請求此部分損失，缺乏事證，不予採信。
㈢交通費：原告因本件事故固需奔波於法院及檢察署，但查原
告於本件衝突中，與被告發生扭打，除自己身體受傷，亦造
成被告受傷，經被告提出告訴後，亦為上開刑事傷害案件之
被告，此有99年度偵字第14309號起訴書及本院100年度易字
第100號判決附卷可參，是其出庭應訊，係為自己受刑事追
訴而到庭之義務，因此支出之油費，即非增加之支出，自不
得請求被告賠償。
㈣精神慰撫金：原告以衝突發生至今，被告迄未賠償，且於刑
事案件開庭時仍為不實陳述，故請求被告賠償4萬元之精神
慰撫金。惟慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受
有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，
然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核
定相當之數額（最高法院51年臺上字第223號判例參照）。
本院審酌兩造素不相識，因細故發生肢體衝突，導致雙方身
體均受傷，雖原告受傷部位有多處，但均為擦傷或挫傷，傷
勢尚屬輕微，及兩造均已成年，受有相當教育程度，身分及
財產狀況等一切情狀，認以2萬元應足彌補原告精神上所受
痛苦，逾此部分之請求，尚嫌過高。
六、從而，本件原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付醫
藥費590元及精神慰撫金2萬元，及自100年3月15日（即起訴
狀繕本送達翌日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息，為有理由，應予准許；逾此部份之請求，不予准許。
七、本件係小額民事事件，依法應予確定訴訟費用額，惟本件原
告係於刑事程序附帶提起民事訴訟，請求損害賠償，免徵裁
判費，及兩造於訴訟中亦無訴訟費用之支出，爰僅就兩造勝
敗程度酌定訴訟費用負擔比例，併就所為被告敗訴之判決，
依職權宣告假執行。
八、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國100年7月13日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國100年7月13日
書記官葉東平