臺灣新北地方法院97年度交簡上字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年交簡上字第1號刑事判決

裁判日期：民國97年04月16日

裁判案由：公共危險等

臺灣板橋地方法院刑事判決97年度交簡上字第1號上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列上訴人因被告公共危險等案件，不服本院於民國96年10月15日所為之96年度交簡字第1159號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：96年度偵字第12957號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭以裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○所為係刑法第
185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪、同法第284條第1項前段之過失傷害罪，分別判處拘役30日、拘役50日，如易科罰金均以新臺幣1,000元折算1日，並定其應執行拘役75日，如易科罰金以新臺幣1,000元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，並引用如附件第一審判決書所記載之事實、證據及理由（關於告訴人 于瑄穎 所受傷害，另補正「頸椎受傷併四肢無力」）。
二、上訴人依告訴人之請求，提起本件上訴，其上訴意旨略謂：被告於飲酒後已不能安全駕駛車輛，仍無照駕駛自用小客車，且於無任何剎車動作之情形下追撞同向前方告訴人所駕駛之車輛，致告訴人受傷，告訴人之車輛亦嚴重受損，而被告於事發後，迄未與告訴人和解，或對告訴人表達慰問之意，亦未賠償告訴人所受之損害，顯見被告惡性重大，原審僅量處被告拘役30日、拘役50日，應執行拘役75日，實屬過輕，爰依法提起上訴等情。經查，前述上訴意旨所指被告酒後無照駕車、追撞告訴人車輛致告訴人受傷、迄未能與告訴人達成和解等情節，均已據原審認定明確，並作為量定被告刑度時所審酌之事項；另被告於本院審理時，亦向本院表示有意願與告訴人和解，僅因囿於告訴人所請求之金額過高，及其自身經濟狀況欠佳、無力負擔賠償責任，致無法達成和解等語（見本院民國97年3月26日審判筆錄第2、3、5頁），足見被告並無規避其自身應負擔責任之意；本院審酌上情，及被告犯後均坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，認原審對於被告上開所宣告之刑，應屬適當，難謂有何輕縱之情；上訴人提起本件上訴，指摘原判決量刑過輕，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟第455條之1第1項、第3項、第364條、273條之1第1項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官劉仕國到庭執行職務中華民國97年4月16日
刑事第一庭審判長法官陳恆寬
法官陳明偉法官劉景宜以上正本證明與原本無異本判決不得上訴
書記官謝秀青中華民國97年4月22日