裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗交簡字第607號刑事判決
裁判日期：民國96年10月22日
裁判案由：過失傷害
臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決96年度苗交簡字第607號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵緝字第32號），本院苗栗簡易庭認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，被告於本院訊問時自白犯罪，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告甲○○於本院審理時之自白及臺灣高等法院被告前案紀錄表」外，其餘犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告行為後，刑法業於民國94年2月2日經總統以華總一義字第09400014901號令修正公布，並於95年7月1日施行（下稱新法，修正前刑法下稱舊法）。按新法第2條第1項規定，「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。參酌最高法院95年度第8次刑事庭會議決議，該條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘明。次按，法律變更比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減比例等一切情形，而為綜合考量。查本案涉及法律變更之部分，經附表所示比較新舊刑法之規定結果，以行為時法有利於被告（刑法55條之規定，因不生新舊法比較之問題，逕行適用裁判時法），換言之，修正後之刑法，並無較修正前之刑法規定有利於被告，依新法第2條第1項前段規定，自應適用行為時之刑法，附此敘明。
三、量刑說明：爰審酌被告因逆向行駛與告訴人等發生車禍，致告訴人等受有輕重不一之傷害，且被告迄至本院審理時，均未主動出面與告訴人達成和解或對之有所賠償，本不宜寬貸，惟本院念及被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，且被告於偵、審時均能坦承犯行，併參酌被告生活狀況、品行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情況，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，並依中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，減輕其宣告刑二分之一，以示懲儆。
四、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項。
（二）刑法第2條第1項前段、第284條第1項前段、刑法第55條、（修正前）第41條第1項前段。
（三）中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第
7條、第9條。
（四）（修正前）罰金罰鍰提高標準條例第2條。
（五）現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，以書狀敘明理由，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國96年10月22日
苗栗簡易庭法官魏宏安以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官廖鳳美中華民國96年10月22日附表：
┌─────┬───────────┬───────────┬──────────┐│比較法條│舊法於本案適用之法律效│新法於本案適用之法律效│依「從舊從輕」原則比│││果│果│較結果│├─────┼───────────┼───────────┼──────────┤│刑法第284│刑法第284條第1項前段│依修正後刑法施行法第1│比較刑法第284條第1││條第1項前│之過失傷害罪之罰金刑部│條之1之規定，95年7月│項前段其罰金刑最高額││段│分（有期徒刑、拘役部分│1日以後施行之刑法，過│部分，不論新舊法之數│││並未修正），依行為時之│失傷害罪之罰金刑部分（│額均係相同，不生新法│││罰金罰鍰提高標準條例第│有期徒刑、拘役部分並未│較有利於行為人。│││1條前段之規定，應提高│修正）之貨幣單位為新臺││││10倍，即5仟銀元以下罰│幣，並提高為原規定數額││││金，折合新臺幣為1萬5│之30倍，亦係為新臺幣1││││仟元以下罰金。│萬5仟元以下罰金。││├─────┼───────────┼───────────┼──────────┤│刑法第33條│依修正前之刑法第33條第│依修正後之刑法第33條第│比較修正前後之主刑罰│││5款規定為罰金刑最低額│5款之規定，罰金刑為新│金刑之最低數額部分，│││為銀元1元，依罰金罰鍰│臺幣1千元以上，以百元│以95年7月1日修正公│││提高標準條例第1條之規│計算。│布施行前之規定，較有│││定提高10倍，故罰金刑最││利於被告。│││低額為銀元10元即新台幣│││││30元以上。│││├─────┼───────────┼───────────┼──────────┤│刑法第55條│依修正前之刑法第55條之│依新法規定，已刪除刑法│刑法第55條之規定雖有│││規定，一行為而觸犯數罪│第55條牽連犯之規定，故│變更，惟仍保留想像競│││名，或犯一罪而其方法或│應予分論併罰。惟想像競│合犯之規範，不生新法│││結果之行為犯他罪名者，│合犯之規定仍予保留。本│有利或不利於被告之情│││從一重處斷。本案被告應│案被告應適用想像競合犯│形，故應逕行適用裁判│││適用想像競合犯。│。│時法（最高法院95年度│││││第21次刑事庭會議決議│││││參照）。│├─────┼───────────┼───────────┼──────────┤│刑法第41條│依修正前之刑法第41條第│依修正後之刑法第41條第│比較修正前後之受6個│││1項之規定「犯最重本刑│1項之規定，已刪除「因│月以下有期徒刑或拘役│││為五年以下有期徒刑之罪│身體、教育、職業、家庭│之宣告，其宣告條件及│││，而受六個月以下有期徒│之關係或其他正當事由，│易科罰金之折算標準，│││刑或拘役之宣告，因身體│執行顯有困難」之宣告條│以95年7月1日修正公│││、教育、職業、家庭之關│件，且易科罰金之折算標│布施行前之規定，較有│││係或其他正當事由，執行│準以新臺幣1千元、2千│利於被告。│││顯有困難者，得以銀元一│元或3千元折算1日。││││元以上三元以下折算一日│││││。」；再依95年5月17日│││││修正公布修正前之罰金罰│││││鍰提高標準條例第2條（│││││現已刪除）規定，就其原│││││定數額提高為100倍折算│││││一日，則易科罰金折算標│││││準為以銀元1佰元即新台│││││幣3百元以上、銀元3百│││││元即新台幣9百元以下折│││││算1日。│││└─────┴───────────┴───────────┴──────────┘附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。