裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交聲字第949號刑事裁定
裁判日期：民國97年01月22日
裁判案由：聲明異議
臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度交聲字第949號原處分機關高雄市政府異議人即受處分人乙○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府民國96年9月26日所為之處分（原處分案號：高市府交裁字第裁32-B00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
乙○○汽車駕駛人，駕駛汽車二輛以上之汽車共同在道路上以其他危險方式駕車，處罰鍰新台幣參萬元，並吊銷其駕駛執照，參年內不得考領駕駛執照，並應接受道路交通安全講習。另吊扣汽車牌照（車牌號碼000－000號）參個月。
理由
一、聲明異議意旨略以：異議人即受處分人乙○○於民國96年7月29日凌晨1時20分許，騎乘車號000-000號重型機車搭載女友前往福德路吃宵夜，之後要返回建工路住處時，因遭仇人在後方追趕，為求自保遂跟隨一群車輛橫跨雙黃線並逆向行駛，是其並無飆車或以危險方式在道路上行駛，爰依法聲明異議，請求撤銷原處分云云。
二、按二輛以上之汽車共同在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車，或在道路上競駛者，處汽車駕駛人新台幣（下同）3萬元以上9萬元以下，並當場禁止其駕駛及吊銷其駕駛執照；又汽車駕駛人有第1項第1款、第3項行為者，並應接受道路交通安全講習及吊扣汽車牌照3個月，且記違規點數3點，道路交通管理處罰條例第43條第1項、第3項、第4項前段、第5項前段，第63條第1項第3款等規定甚明。另依同條例第67條第2項規定，汽車駕駛人，曾依第43條之規定吊銷駕駛執照者，3年內不得考領駕駛執照。再按道路交通管理處罰條例第43條第1項第1款所謂「危險駕駛」，係採概括規定立法之方式，須視各案違規情形具體認定之，先予敘明。
三、經查：
（一）異議人於96年7月29日凌晨1時20分許，騎乘車號000-00
0號重型機車搭載女友，與多輛機車行經高雄市○○路、憲政路、大順陸橋、九如路等道路，沿路並有霸佔快、慢車道，跨越雙黃線逆向行駛，闖紅燈左轉逆向行駛之行為等事實，業據證人即當天取締蒐證之員警甲○○到庭證述明確，並證稱：當天接獲線報，在建國路與福德路口處疑似有飆車族聚集，其便與所長前往取締蒐證，到達現場後，看見一群約20幾部之機車由福德路南向北高速行駛，沿途霸佔快、慢車道，之後該群機車又轉向憲政路、大順陸橋，並闖紅燈左轉九如路逆向行駛，經過中央分隔島後，再進入九如路之慢車道，之後便鳥獸散，其認為該群車輛上開駕駛行為已經危害到路上車子、行人安全，遂開單舉發等語（參本院卷第31、32頁）。又本院依職權勘驗上開蒐證錄影光碟，異議人確於1分52秒許騎乘XW6-530號機車搭載1名女子行駛於一群車隊中，該群車隊行駛時並有霸佔兩側車道、跨越雙黃線逆向行駛，及左轉九如路時逆向行駛，有本院96年12月27日勘驗筆錄附卷可稽（參本院卷23、24頁），且異議人就其當日確有跟隨車隊橫跨雙黃線逆向行駛，並於左轉九如路時闖紅燈、逆向行駛之事實亦不爭執，是此部分之事實，堪可認定。
（二）異議人固辯稱；其因遭仇人在後方追趕，為求自保遂跟隨一群車輛橫跨雙黃線並逆向行駛，並無飆車或以危險方式在道路上行駛云云。惟查，員警於跟隨該車隊蒐證時，後方再無其他車隊或成群之機車之情，業據證人甲○○證述明確（參本院卷第32頁）。且異議人於發現後方有員警蒐證後隨即減速脫離車隊等情，有上開勘驗筆錄在卷可佐（參本院卷第24頁），衡之常理，一般人遇見飆車族之反應，應盡可能放慢行車速度，向路邊停靠，待飆車族全數通過後再行上路，豈有隨飆車族之車陣後行駛，並沿路逆向、闖越紅燈以躲避仇家之理？且異議人後方苟真有仇家追趕，其儘可於發現警方蒐證時向警方求救，又何須放慢車速脫離車隊以遭所謂後方之「仇家」追上之風險？是異議人上開所辯，與常理不合，應係事後卸責之詞，不足採信。
四、綜上所述，本件異議人確有於上開時、地與多部機車共同行駛於公眾往來之道路上，沿途並有盤據快慢車道、橫跨雙黃線逆向行駛、闖紅燈等危險方式駕車行為之事實，應堪認定。原處分機關依違反道路交通管理處罰條例第43條第1項第
1款規定，處罰鍰12,000元，並依同條例第43條第5項規定，應接受道路交通安全講習，及依同條例第63條第1項第3款記違規點數3點，自有未當。本件異議人空言否認違規而提起異議，雖無理由，然因原處分既有不當，自應由本院將原處分撤銷，並依道路交通管理處罰條例第43條第3項、第
4項前段、第5項前段、第67條第2項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處如主文第2項所示。至本件異議人原應依道路交通管理處罰條例第63條第1項第3款之規定加記違規點數3點，但因其業已受吊銷駕駛執照處分，依同條第2項之規定即不予記點，附此敘明。
五、應依道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。中華民國97年1月22日
交通法庭法官王俊彥如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
以上正本證明與原本無異。
中華民國97年1月22日
書記官鄭永媚