臺灣新竹地方法院101年度重訴字第136號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院101年重訴字第136號民事裁定

裁判日期：民國101年12月28日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事裁定101年度重訴字第136號原告新竹市農會法定代理人 陳勝賢 訴訟代理人 鄭秀梅 被告 王天來 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院裁定如下：
主文原告對於被告王天來之訴駁回。
理由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡。有權利能力者，有當事人能力。又原告之訴，原告或被告無當事人能力，且不可補正者，法院應以裁定駁回之。民法第6條及民事訴訟法第40條第1項、第249條第1項第3款分別定有明文。
二、原告於民國101年11月5日起訴請求被告王天來返還消費借貸款；惟查，被告王天來已於本件訴訟繫屬前之99年11月4日死亡，有戶籍資料在卷可稽。被告王天來既已於原告起訴前死亡，即無當事人能力，不得為訴訟法律關係之主體，且此訴訟要件之欠缺係無從補正，是原告以王天來為被告提起本件訴訟，揆諸前開規定，自屬不合法，應予駁回。又被告王天來既於原告起訴前死亡，其死亡時本件訴訟尚未繫屬，則被告王天來之繼承人自不生承受訴訟行為之問題，亦無由命被告王天來之繼承人承受訴訟之餘地，附此敘明。
三、原告原對於被告方循理、王天來起訴請求連帶給付欠款、利息及違約金，業經本院101年度重訴字第136號民事判決原告就被告方循理之請求勝訴在案，訴訟費用由被告方循理負擔。又原告提起訴訟時王天來早已死亡，本院因而裁定駁回其訴，惟此不影響本件訴訟標的價額之核計，本件訴訟費用仍應由被告方循理負擔為適當，爰不於本裁定中另行諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
四、依民事訴訟法第249條第1項第3款，裁定如主文。中華民國101年12月28日
民事第二庭法官林麗玉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國101年12月28日
書記官謝國聖