裁判字號：臺灣高雄地方法院92年訴字第933號民事判決
裁判日期：民國92年06月25日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決九十二年度訴字第九三三號
原告台灣土地銀行法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣陸佰萬元，及自民國八十八年十一月十二日起至清償日止，按年息百分之八點七五計算之利息，並自民國八十八年十二月十三日起至清償日止，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期清償在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：被告丙○○於民國八十八年二月十二日，向伊借款新台幣（下同）六百萬元，約定利息按伊基本放款利率加五點○四碼計算，嗣後則依該放款利率機動調整，並約定自八十八年二月十二日起至一○八年二月十二日止，分二百四十期，按月平均攤還本息，如未按期履行，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按約定利率計算遲延利息外，其逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期清償在六個月以上者，其超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算違約金。詎被告自八十八年十一月十二日起即未依約清償，依約已喪失期限利益，全部債務視同到期（現為年息百分之八點七五），經核算結果，尚有如主文所示之本金及利息並違約金未為清償，屢向被告催討，均無結果。爰本於消費借貸之法律關係，提起本訴。
三、證據：提出借據、授信約定書、放款帳卡及放款中心利率查詢各一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件原告之法定代理人已變更為甲○○，業經其聲明承受訴訟，核無不合，應予准許，併予敘明。
二、被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張被告丙○○向其借得六百萬元之款項後未依約分期攤還，已喪失期限利益，全部債務視同到期，經核算結果，尚有如主文所示之款項未為受償之事實，業據其提出借據、授信約定書、放款帳卡及放款中心利率查詢各一件為證，本院依上開證據所載清償期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原告所述之事實相符，則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付本件尚未清償之借款本金六百萬元，及如主文所示之利息並違約金，即屬正當，應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年六月二十五日
臺灣高雄地方法院民事第一庭~B審判長法官林紀元~B法官蘇姿月~B法官陳月雯右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十二年六月二十五日~B法院書記官陳展榮