臺灣桃園地方法院96年度訴字第334號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年訴字第334號民事判決

裁判日期：民國96年04月17日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決96年度訴字第334號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○
乙○○被告丁○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國96年4月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣肆佰陸拾萬玖仟叁佰零叁元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告於民國92年1月27日向原告借款新台幣（下同）
900萬元，借款期間自92年1月27日起至112年1月27日止，利率依3.725%計算；另於92年2月11日向原告借款600萬元，借款期間自92年2月11日起至94年2月11日止，利率為5.1%計算；二筆借款均依年金法按月平均攤還本息，被告如有一期遲延清償時，除仍應給付利息外，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告除攤還部分本金及經原告聲請本院以94年度執字第13145號強制執行拍賣其供擔保之抵押物後受償部分本金至95年6月6日止之利息外，被告尚欠本金4,609,303元及如附表所示之利息、違約金。為此提起本件訴訟，並訴請判決如聲明所示。
三、證據：提出借據、貸款契約、本院94年度執字第13145號強制執行分配表等各一份。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條所列各款情形，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據、貸款契約、本院94年度執字第13145號強制執行事件之分配表等為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪認原告之主張為真。
三、按消費借貸契約，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件被告為上開二筆借款之借款人，未依約清償借款本金、利息，尚欠原告如附表所示之本金、利息及違約金未予清償，故原告本於兩造所簽訂之借據，依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年4月17日
民事第三庭法官潘進柳以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年4月17日
書記官李麗娟附表┌─┬───────┬──────┬───┬────────┬───────────────────┐│編│借款日及借款本│所欠本金金額│利率│利息│違約金││號│金（新台幣）│││││├─┼───────┼──────┼───┼────────┼───────────────────┤│1│92年1月27日│2,685,530元│3.725%│95年6月6日起至│95年6月6日起至清償日止，按左列利率│││9,000,000元│││清償日止│加計20%。│├─┼───────┼──────┼───┼────────┼───────────────────┤│2│92年2月11日│1,923,773元│5.1%│95年6月6日起至│95年6月6日起至清償日止，按左列利率│││6,000,000元│││清償日止│加計20%。│└─┴───────┴──────┴───┴────────┴───────────────────┘